Ricorso inammissibile: bancarotta e motivi generici

Un’imprenditrice, condannata per bancarotta fraudolenta per distrazione, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e miravano a un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Bancarotta

Un’imprenditrice condannata per bancarotta fraudolenta vede il suo ultimo tentativo di difesa infrangersi contro i rigidi paletti della Corte di Cassazione. Questo caso offre un’importante lezione procedurale su cosa renda un ricorso inammissibile, dimostrando come la mera riproposizione di argomenti già esaminati non sia sufficiente per ottenere una revisione dalla Suprema Corte. Analizziamo insieme i dettagli di questa ordinanza e le sue implicazioni.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione. L’imputata era stata ritenuta responsabile di aver sottratto beni dal patrimonio sociale, danneggiando così i creditori. La decisione è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze, che ha rigettato le argomentazioni difensive.

Non arrendendosi, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione, affidando le sue speranze a due motivi principali:
1. L’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione della sentenza d’appello riguardo all’analisi delle prove testimoniali e documentali.
2. La violazione della legge penale per l’insussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero la mancanza di una reale volontà di destinare il patrimonio sociale a scopi diversi dalla garanzia per i creditori.

Il Ricorso Inammissibile secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con una motivazione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che entrambi i motivi presentati non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti e puntualmente respinti dalla Corte di Appello. Invece di presentare una critica argomentata e specifica contro la sentenza di secondo grado, la difesa si è limitata a riproporre le stesse tesi.

Questo approccio rende i motivi di ricorso non specifici ma solo “apparenti”, privandoli della funzione tipica di critica necessaria per attivare il giudizio della Cassazione. Un ricorso inammissibile è, infatti, spesso il risultato di un’impostazione difensiva che non si confronta criticamente con le ragioni della decisione impugnata.

La Distinzione tra Giudizio di Merito e di Legittimità

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale del nostro ordinamento: il ruolo della Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito. Il suo compito è il “sindacato di legittimità”, ovvero verificare la corretta applicazione delle norme di legge e l’assenza di vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata.

I motivi del ricorso, invece, tendevano a sollecitare una “inammissibile ricostruzione dei fatti” basata su criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito. La Cassazione, citando giurisprudenza consolidata (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella), ha chiarito che non ha il potere di verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. Il suo orizzonte è circoscritto alla coerenza logica dell’apparato argomentativo della sentenza, che nel caso di specie è stato ritenuto esente da vizi.

le motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali consolidati. In primo luogo, la specificità dei motivi di ricorso è un requisito essenziale: non basta ripetere le doglianze già respinte, ma è necessario formulare una critica mirata e argomentata contro la sentenza impugnata. In secondo luogo, il giudizio di legittimità non consente un riesame del merito o una nuova valutazione delle prove. La Corte ha riscontrato che i motivi del ricorso erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, violando i limiti del sindacato di legittimità. Pertanto, la motivazione della Corte d’Appello, essendo logicamente coerente e priva di vizi giuridici, non era censurabile.

le conclusioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è una conseguenza diretta della presentazione di un ricorso giudicato privo di fondamento. È stata invece rigettata la richiesta di rimborso delle spese legali avanzata dalla parte civile, poiché la sua memoria difensiva non aveva fornito un contributo specifico alla decisione. La pronuncia ribadisce l’importanza di redigere ricorsi per cassazione che identifichino precisi vizi di legittimità, evitando di trasformare l’impugnazione in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. Mancavano di specificità e non costituivano una critica argomentata alla sentenza impugnata, ma miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Qual è la differenza tra un giudizio di merito e un giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito (primo grado e appello) si occupa di ricostruire i fatti e valutare le prove per decidere sulla colpevolezza o innocenza. Il giudizio di legittimità, proprio della Corte di Cassazione, non riesamina i fatti, ma si limita a controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Perché la ricorrente è stata condannata a pagare una somma alla Cassa delle ammende?
La condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende è una sanzione prevista dalla legge in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso. Serve a sanzionare l’aver promosso un’impugnazione ritenuta infondata, impegnando inutilmente le risorse della giustizia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12206 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12206 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 15/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a FIRENZE il 15/12/1958

avverso la sentenza del 23/04/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale la ricorrente era stata ritenuta responsabile del delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione; con successiva memoria ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

Considerato che il primo motivo di ricorso – con il quale si denunzia l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione in ordine all’analisi delle prove emerse all’esito dell’istruttoria dibattimentale, con particolare riferimento alla prova testimoniale e documentale – ed il secondo motivo – con cui si censura l’inosservanza della legge penale per insussistenza dell’elemento soggettivo del reato, con particolare riferimento all’accertamento della volontà in capo all’imputata di dare al patrimonio sociale una destinazione diversa da quella di garanzia per i creditori – oltre ad essere entrambi indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01), sono altresì non consentiti dalla legge in sede di legittimità perché tendono ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convindmento (si vedano, in particolare, pagg. 8-12) e manifestamente infondati poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;
che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 8-12) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Ritenuto, infine, che non va accolta la richiesta della parte civile di condanna della ricorrente alla rifusione delle spese in suo favore, perché il contenuto della memoria a firma del difensore non ha apportato alcuno specifico contributo alla decisione, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso, o il suo rigetto senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (cfr. Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716 e Sez U n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 15 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.