Ricorso inammissibile: bancarotta e motivi generici

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara in Cassazione

Recentemente, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza che ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la specificità dei motivi di ricorso. Il caso in esame ha portato a dichiarare un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta documentale, evidenziando come argomentazioni generiche e teoriche non possano trovare accoglimento in sede di legittimità. Questa decisione offre spunti preziosi sull’importanza di redigere un atto di impugnazione in modo dettagliato e pertinente.

La Vicenda Processuale: Dalla Condanna alla Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine con una condanna per il reato di bancarotta documentale semplice emessa dal Tribunale. Secondo l’accusa, l’imputato non aveva tenuto correttamente le scritture contabili, rendendo impossibile la ricostruzione del patrimonio e del giro d’affari della sua impresa. La sentenza di primo grado, che teneva conto anche della recidiva, è stata successivamente confermata integralmente dalla Corte d’Appello.

Non arrendendosi, l’imprenditore ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: un presunto vizio di motivazione nella sentenza d’appello riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.

Il Ricorso Inammissibile e i Requisiti di Specificità

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede proprio nella valutazione di questo unico motivo di ricorso. I giudici hanno stabilito che il ricorso inammissibile era tale perché le doglianze sollevate erano astratte e generiche. L’atto di impugnazione, infatti, si limitava a presentare “deduzioni di mera teoria”, senza ancorarle a specifiche ragioni di diritto o a concreti dati di fatto che potessero effettivamente mettere in discussione il ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello.

La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti, ma un giudice di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge e la coerenza della motivazione. Pertanto, un ricorso deve indicare con precisione quali parti della sentenza impugnata sono errate e perché, non limitarsi a contestare genericamente la conclusione raggiunta dai giudici di merito.

Le Conseguenze della Dichiarazione di Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è una mera formalità. Essa comporta conseguenze significative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna diventa definitiva. In secondo luogo, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Infine, come nel caso di specie, viene condannato al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, qui quantificata in tremila euro. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è stata chiara e lineare. Il ricorso è stato giudicato inammissibile in quanto prospettava deduzioni teoriche, prive di un reale confronto con la sentenza impugnata. Mancavano, secondo i giudici, “le ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste e che chiariscano la portata critica nei confronti della sentenza impugnata”. In sostanza, il ricorrente non ha spiegato in modo specifico e puntuale dove e perché i giudici d’appello avrebbero sbagliato nel confermare la sua colpevolezza. Un’impugnazione che non si confronta criticamente con la motivazione della decisione precedente, ma si limita a riproporre le proprie tesi in modo astratto, non supera il vaglio di ammissibilità della Corte di Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale: la specificità è un requisito imprescindibile per un ricorso in Cassazione. Non è sufficiente manifestare il proprio dissenso verso una condanna; è necessario articolare critiche precise, pertinenti e fondate su elementi concreti, sia fattuali che giuridici. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile serve da monito: l’accesso al giudizio di legittimità richiede rigore e preparazione tecnica, e l’abuso di questo strumento processuale attraverso motivi generici comporta conseguenze onerose.