Ricorso inammissibile: avvocato non cassazionista

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda su un vizio formale insuperabile: il ricorso è stato sottoscritto da un avvocato non iscritto all’albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. La Corte ha ribadito che tale requisito è inderogabile, anche quando un appello viene convertito in ricorso, confermando così la condanna di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: l’Importanza dell’Avvocato Cassazionista

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce un aspetto cruciale della procedura penale: i requisiti formali per l’impugnazione. Il caso riguardava un conducente condannato per guida in stato di ebbrezza, il cui tentativo di contestare la sentenza si è scontrato con un ostacolo insormontabile, rendendo il suo ricorso inammissibile. La decisione sottolinea come la scelta di un difensore abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori non sia una mera formalità, ma una condizione essenziale per poter accedere al giudizio della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato dal GIP del Tribunale di Pistoia per il reato di guida in stato di ebbrezza a una pena di 10 giorni di arresto e 500 euro di ammenda, successivamente convertita in lavori di pubblica utilità. Tramite il suo difensore, l’imputato proponeva appello, lamentando diversi aspetti della sentenza. In particolare, chiedeva il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), contestava il diniego delle attenuanti generiche e riteneva eccessiva la pena inflitta.
Trattandosi di una sentenza inappellabile, gli atti venivano trasmessi dalla Corte territoriale alla Corte di Cassazione, qualificando l’impugnazione come ricorso.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle doglianze, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione è puramente procedurale ma di fondamentale importanza: il ricorso era stato presentato da un avvocato non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione. Questo vizio formale ha precluso ogni possibilità di esame delle questioni sollevate dall’imputato.

Le motivazioni: un Requisito Formale Inderogabile

La Corte ha fondato la sua decisione sull’articolo 613 del codice di procedura penale. Questa norma, modificata dalla legge n. 103 del 2017, stabilisce chiaramente che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.
I giudici hanno precisato che questa regola non ammette deroghe, nemmeno nel caso in cui un appello, erroneamente proposto, venga convertito in ricorso per Cassazione. Il principio del favor impugnationis, che tende a salvaguardare il diritto all’impugnazione, non può spingersi fino a stravolgere i requisiti di forma e sostanza specifici di ogni mezzo di gravame. Tali requisiti devono esistere al momento della presentazione dell’atto. La Corte ha citato numerose sentenze conformi, consolidando un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia. Eludere questa regola significherebbe creare un’ingiustificata disparità di trattamento a favore di chi ha erroneamente qualificato il proprio mezzo di impugnazione.

Le conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale: la difesa tecnica dinanzi alla Corte di Cassazione richiede una specifica abilitazione. Chi intende impugnare una sentenza penale davanti alla Suprema Corte deve necessariamente affidarsi a un avvocato cassazionista. I requisiti formali non sono semplici cavilli, ma pilastri che garantiscono il corretto funzionamento del sistema giudiziario. La conseguenza della declaratoria di inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Tuttavia, la Corte ha ritenuto di non applicare un’ulteriore sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, non ravvisando profili di colpa nel ricorrente tali da giustificare l’irrogazione della sanzione.

Un ricorso in Cassazione può essere firmato da qualsiasi avvocato?
No. L’articolo 613 del codice di procedura penale stabilisce che, a pena di inammissibilità, il ricorso deve essere sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle giurisdizioni superiori.

Cosa accade se un appello viene ‘convertito’ in ricorso per Cassazione?
Anche in caso di conversione dell’impugnazione, i requisiti formali propri del ricorso per Cassazione devono essere rispettati. Pertanto, se l’atto originario non è stato firmato da un avvocato cassazionista, il ricorso risultante dalla conversione sarà dichiarato inammissibile.

La dichiarazione di inammissibilità comporta sempre il pagamento di una sanzione alla Cassa delle ammende?
Non necessariamente. In questo caso, la Corte ha condannato il ricorrente al solo pagamento delle spese processuali, escludendo la sanzione pecuniaria poiché non ha riscontrato profili di colpa nell’aver proposto un ricorso viziato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 45830 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 45830 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PRATO il 25/11/1986

avverso la sentenza del 15/03/2023 del GIP TRIBUNALE di PISTOIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 marzo 2023 il Tribunale di Foggia dichiarava NOME COGNOME responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza, condannandolo deeit, pena di giorni 10 di arresto ed euro 500 di ammenda, poi convertita nel lavoro di pubblica utilità.

Avverso tale sentenza ha proposto appello l’imputato, a mezzo del proprio difensore, lamentando quanto segue.

2.1. Con il primo motivo si chiede il riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen..

Si lamenta l’erroneo riferimento al fatto che l’imputato fosse stato fermato nelle ore pomeridiane, e ciò in quanto all’orario di commissione del reato può essere attribuita rilevanza nel solo caso in cui si tratti di ore notturne, in linea c la previsione di una specifica aggravante.

La stessa Corte di cassazione ha ritenuto applicabile la causa di non punibilità in un caso in cui il fatto era stato commesso in orario notturno.

Rilevanza alcuna poteva essere poi attribuita alla presenza di un passeggero, in quanto non sono stati accertati comportamenti di guida pericolosa od inappropriati, tali da generare pericolo per il conducente o per gli altri utenti dell strada.

Pertanto, il carattere non abituale del comportamento, il modesto tasso alcolemico e l’assenza di condotte di guida pericolose avrebbero dovuto indurre ad applicare l’art. 131-bis cod. pen.

2.2. Con il secondo motivo si deduce l’immotivato diniego delle circostanze attenuanti generiche, in quanto l’imputato, immune da pregiudizi penali, ha tenuto un comportamento collaborativo.

Riconoscimento verso il quale deve far propendere anche la modestia del tasso alcolemico rilevato.

Si lamenta infine l’eccessività della pena inflitta, poiché non prossima al minimo edittale; analoga doglianza riguarda la durata della sospensione della patente di guida.

Trattandosi di sentenza inappellabile, la Corte territoriale ha quindi trasmesso gli atti a questa Corte ai sensi dell’articolo 568 comma 5 cod. proc. pen.

Il ricorso è inammissibile, poiché presentato da difensore non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria.

In tal senso depone l’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, secondo il quale l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La regola secondo cui il ricorso per cassazione è inammissibile qualora i motivi siano sottoscritti da avvocato non iscritto nell’albo speciale, non è derogata per il caso di appello convertito in ricorso (cfr. Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, COGNOME, Rv. 228119 – 01).

Verrebbero altrimenti elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso, gli obblighi sanzionati per chi abbia proposto l’esatto mezzo di impugnazione (Sez. 4, n. 35717 del 29/05/2024, Addolorato, non mass; Sez. 2, ord. n. 6596 del 13/12/2023, dep. 2024, Russo, Rv. 285990 – 01; Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208 – 01; Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, COGNOME, Rv. 258000 – 01; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835 – 01; Sez. 1, n. 33272 del 27/06/2013, Mana, Rv. 256998 – 01).
Né il principio del “favor innpugnationis”, cui si ispira la conversione, può comportare lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame, che debbono sussistere al momento della proposizione.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Alla pronuncia di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Ritiene invece il Collegio che non ricorrano le condizioni per la condanna al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi profili di colpa tali da comportare l’irrogazione della sanzione (Corte cost. 7 giugno 2000, n. 186).

6.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolare complessità delle questioni consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 14 novembre 2024

re estensore GLYPH

GLYPH

nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.