Ricorso inammissibile: attenuanti e reingresso illegale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino straniero condannato per reingresso illegale nel territorio dello Stato. I motivi, ritenuti generici e ripetitivi di argomentazioni già respinte, non hanno superato il vaglio di legittimità. La Corte ha confermato anche il diniego delle circostanze attenuanti generiche, motivato dalla propensione a delinquere del soggetto, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Reingresso Illegale: La Decisione della Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema del reingresso illegale nel territorio dello Stato, delineando i confini per la presentazione di un valido ricorso. La pronuncia è di particolare interesse perché chiarisce quando un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un cittadino straniero condannato dalla Corte d’Appello per essere rientrato illegalmente in Italia dopo aver ricevuto un provvedimento di espulsione. Contro questa sentenza, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali: presunte irregolarità nella notifica del provvedimento di espulsione e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

L’imputato sosteneva, in primo luogo, che il provvedimento di espulsione e il relativo verbale di notifica non fossero stati tradotti in una lingua a lui comprensibile, vizio che avrebbe dovuto inficiarne la validità. In secondo luogo, lamentava il fatto che il giudice di merito non gli avesse concesso le attenuanti generiche, che avrebbero potuto portare a una riduzione della pena.

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giungendo alla medesima conclusione per entrambi: l’inammissibilità.

La questione del ricorso inammissibile per genericità

Sul primo punto, la Corte ha osservato come il motivo di ricorso fosse una semplice riproposizione di argomenti già valutati e respinti dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, con una motivazione definita ‘ineccepibile’, aveva già accertato che gli atti erano stati effettivamente tradotti e consegnati all’imputato in una lingua a lui nota. Il ricorso, quindi, mancava di una critica specifica e puntuale contro le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a ripetere doglianze già superate. Questo configura un classico caso di ricorso inammissibile per genericità.

Il diniego delle attenuanti generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la decisione della Corte d’Appello di negare le attenuanti generiche fosse basata su una motivazione logica e priva di vizi. Il giudice di merito aveva evidenziato come l’imputato avesse reiterato l’ingresso illegale nel territorio, manifestando una chiara ‘propensione alla commissione di reati’.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: il giudice di merito, nel decidere sulla concessione delle attenuanti generiche, non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che indichi gli elementi ritenuti decisivi per la sua scelta. In questo caso, la reiterata condotta illegale dell’imputato è stata considerata un fattore determinante e sufficiente a giustificare il diniego delle attenuanti. Una tale valutazione, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Condanna alle Spese e Principio di Diritto

Alla luce dell’inammissibilità totale del ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea che non sono emersi elementi per ritenere che il ricorrente avesse proposto l’impugnazione ‘senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’.

In conclusione, questa ordinanza riafferma che un ricorso per cassazione deve contenere critiche specifiche e argomentate contro la decisione impugnata, e non può limitarsi a riproporre le stesse questioni già decise. Inoltre, conferma l’ampia discrezionalità del giudice di merito nel valutare la concessione delle attenuanti, specialmente di fronte a comportamenti che indicano una persistente inclinazione a violare la legge.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, si limita a riprodurre censure già adeguatamente esaminate e respinte dal giudice precedente, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la motivazione della decisione impugnata.

Perché sono state negate le circostanze attenuanti generiche in questo caso?
Le circostanze attenuanti generiche sono state negate perché la Corte d’Appello ha ritenuto che non vi fossero elementi per considerarle meritate. Al contrario, il fatto che l’imputato avesse reiterato l’ingresso illegale in Italia dimostrava una particolare propensione alla commissione di reati, elemento che giustifica pienamente il diniego.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43262 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43262 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo di ricorso riproduce profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni poste alla base della decisione impugnata.

La Corte di appello, infatti, fornendo sul punto una motivazione ineccepibile, ha evidenziato come il provvedimento di espulsione e il relativo verbale di notifica fossero stati tradotti in una lingua conosciuta dall’imputato e consegnati allo stesso.

D’altronde, nessun vizio logico argomentativo è ravvisabile nella motivazione sviluppata in relazione al reato in esame: il giudice di appello ha esplicitato, con motivazione puntuale e adeguata, le ragioni per le quali hanno ritenuto fondata la responsabilità penale in capo all’imputato, il quale, destinatario di un provvedimento di espulsione, aveva illegalmente fatto rientro nel territorio dello Stato.

1.2. Il secondo motivo di ricorso è inammissibile.

Secondo la Corte di appello, agli atti, non vi era alcun elemento in forza del quale poter ritenere l’imputato meritevole delle circostanze attenuanti generiche, anche considerando che lo stesso aveva reiterato l’ingresso illegale all’interno del territorio dello Stato, manifestando quindi una particolare propensione alla commissione di reati.

Pertanto, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata da motivazione esente da manifesta illogicità, che è insindacabile in cassazione (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli facci riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, Sermone, Rv. 249163).
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la

parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.