Ricorso inammissibile: associazione a delinquere e prove

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’indagata accusata di partecipazione a un’associazione di tipo camorristico. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che miravano a una nuova valutazione dei fatti anziché a contestare vizi di legittimità. Il provvedimento conferma la validità degli indizi che dimostrano il suo stabile inserimento nel clan, nonostante l’età avanzata e la tesi difensiva di un rapporto puramente personale con gli affiliati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione Fallisce

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito i rigorosi paletti per l’accesso al giudizio di legittimità, dichiarando il ricorso inammissibile presentato da un’anziana donna indagata per partecipazione a un’associazione di stampo camorristico. Questa pronuncia offre spunti fondamentali sulla corretta formulazione dei motivi di ricorso e sui limiti del sindacato della Suprema Corte, specialmente in materia di misure cautelari.

I Fatti del Caso: Legami Familiari o Appartenenza al Clan?

Il caso riguarda una donna di ottant’anni sottoposta alla misura degli arresti domiciliari per due gravi ipotesi di reato: partecipazione a un noto clan camorristico e intestazione fittizia di due autovetture. Secondo l’accusa, la donna non era una semplice conoscente, ma un membro organico e funzionale al sodalizio criminale, tanto da essere definita da un collaboratore di giustizia come l'”usuraia del clan”.

La difesa ha contestato fermamente questa ricostruzione, sostenendo che i rapporti dell’indagata con esponenti di spicco del clan e le loro famiglie fossero di natura puramente personale e amicale, consolidati in oltre quarant’anni. Secondo i legali, le conversazioni intercettate e gli scambi confidenziali andavano letti in questa chiave para-familiare, non come prova di un’adesione al programma criminale. Anzi, la difesa ha evidenziato intercettazioni in cui l’indagata esprimeva disapprovazione per condotte estorsive, in palese contrasto con le logiche del clan.

La Decisione della Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

Nonostante le argomentazioni difensive, la Corte di Cassazione ha respinto l’appello, dichiarandolo inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della colpevolezza o innocenza dell’indagata, ma si è fermata a un livello procedurale. Il ricorso è stato giudicato generico e volto a una rivalutazione dei fatti, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

La Suprema Corte ha sottolineato che l’appello mescolava indistintamente diverse censure (violazione di legge, vizio di motivazione) senza specificare in modo chiaro e puntuale quali parti della decisione del Tribunale del Riesame fossero errate e perché. In sostanza, la difesa non ha contestato un errore di diritto o un’illogicità manifesta della motivazione, ma ha proposto una lettura alternativa delle prove, chiedendo alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale del Riesame fosse completa, logica e immune da vizi. Il Tribunale aveva correttamente valorizzato una serie di elementi per concludere che l’indagata fosse a tutti gli effetti un membro interno (“intranea”) all’associazione criminale. Tra questi elementi figurano:

* Supporto Concreto: L’aver fornito aiuto a un esponente apicale durante la sua latitanza e aver messo a disposizione la propria abitazione per incontri e attività del clan.
* Consapevolezza: La perfetta conoscenza delle dinamiche criminali del gruppo.
* Disponibilità Persistente: La costante disponibilità ad aiutare i membri del clan.
* Attività Funzionali: L’attività di usura e l’intestazione fittizia dei veicoli sono state interpretate non come fatti isolati, ma come prove del suo agire nell’interesse del sodalizio.

Il Tribunale aveva già considerato e respinto la tesi del rapporto puramente personale, ritenendola incompatibile con la gravità e la natura degli elementi indiziari raccolti. Anche la censura relativa all’età avanzata è stata giudicata generica, poiché i giudici di merito avevano già tenuto conto di tale circostanza applicando gli arresti domiciliari invece della più afflittiva custodia in carcere, superando così la presunzione di adeguatezza del carcere prevista dall’art. 275 c.p.p.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un importante monito per la pratica forense. Dimostra che per presentare un ricorso efficace in Cassazione non è sufficiente dissentire dalla valutazione delle prove fatta dai giudici di merito. È necessario, invece, individuare e argomentare specifici vizi di legittimità: o la violazione di una norma di legge o un’illogicità manifesta e decisiva nel ragionamento del giudice. Un ricorso che si limita a proporre una “lettura alternativa” degli atti, per quanto plausibile, è destinato a essere dichiarato inammissibile. La precisione e la specificità dei motivi sono, dunque, la chiave per superare il vaglio della Suprema Corte.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte di Cassazione lo ha ritenuto inammissibile perché i motivi erano generici, mescolavano diverse tipologie di vizi senza specificarli e, soprattutto, miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, un’attività non permessa nel giudizio di legittimità.

La difesa sosteneva che i rapporti dell’indagata con il clan fossero solo personali. Come ha risposto la Corte?
La Corte ha confermato la decisione del Tribunale del Riesame, il quale aveva concluso che gli elementi raccolti (come il supporto a un latitante, l’attività di usura e l’intestazione fittizia di veicoli) superavano la sfera di un rapporto puramente amicale, dimostrando un concreto e consapevole inserimento dell’indagata nelle dinamiche del clan.

L’età avanzata dell’indagata (ultraottantenne) ha influito sulla decisione?
Sì, l’età è stata considerata dal Tribunale del Riesame, che proprio per questo motivo ha applicato la misura più lieve degli arresti domiciliari anziché la detenzione in carcere. La Cassazione ha ritenuto che questa valutazione fosse adeguata e che il ricorso non avesse presentato elementi concreti per una diversa decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22061 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

SECONDA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22061 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2025

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 04/06/2025 R.G.N. 13159/2025

SANDRA RECCHIONE

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GIUGLIANO IN CAMPANIA il 01/10/1944 avverso l’ordinanza del 04/02/2025 del Tribunale di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOMECOGNOME sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che si riporta alla memoria e conclude per l’inammissibilità del ricorso. udito l’avvocato COGNOME del foro di Napoli in difesa di COGNOME NOME che, dopo intervento, chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Napoli, Sezione per il riesame, ha respinto l’istanza ex art. 309 cod.proc.pen. proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza resa il 4 dicembre del 2024 dal GIP del Tribunale di Napoli, con cui Ł stata disposta nei confronti della predetta la misura cautelare degli arresti domiciliari, in quanto indagata in relazione al delitto di partecipazione ad associazione per delinquere di tipo camorristico nominata clan COGNOME, contestato al capo A dell’incolpazione provvisoria, e al delitto di intestazione fittizia di due autovetture Jeep Renegade contestato al capo F.
2.Avverso detto provvedimento ha proposto ricorso il difensore di COGNOME NOME, deducendo, con un unico motivo di ricorso:

2.1 Violazione di legge e in particolare degli artt. 273,274 e 275 cod.proc.pen. per insussistenza dei gravi indizi e dell’attualità delle esigenze cautelari e vizio di motivazione poichØ la decisione del Tribunale si limita a riproporre gli argomenti della ordinanza genetica, non confrontandosi con le osservazioni difensive a partire dai rilievi relativi alla reale natura dei rapporti dell’indagata con NOME COGNOME, esponente apicale del clan COGNOME, e con i suoi familiari ovvero la suocera, vedova di NOMECOGNOME e la figlia di questi NOMECOGNOME
Il Tribunale ha ritenuto sussistente la piena adesione dell’indagata al programma criminoso del clan e il suo stabile organico inserimento nella compagine associativa, valorizzando le dichiarazioni del collaboratore di giustizia NOME COGNOME che definiva l’indagata ‘usuraia del clan COGNOME‘.

Osservano i difensori che alla COGNOME non Ł stata mai contestata l’ipotesi del reato di usura e al riguardo non Ł stato effettuato alcun approfondimento; nŁ Ł stato accertato se, al di là dell’esistenza di prestiti di denaro di piccola entità, fossero praticati effettivamente tassi di interesse usurari.

Il Tribunale ha valorizzato elementi dal tenore suggestivo e non ha considerato che la COGNOME Ł amica di famiglia dei COGNOME da oltre quarant’anni e che, nell’ambito di questo rapporto parafamiliare, vanno correttamente inseriti e letti gli episodi testimoniati dalle conversazioni intercettate e gli scambi di carattere confidenziale della stessa con altri soggetti coinvolti nel clan.

Di contro la difesa rileva che, a prescindere dall’incontro occasionale con NOME COGNOME, non risultano documentatirapporti tra la COGNOME e soggetti appartenenti al sodalizio diversi da NOME COGNOME mentre la natura affettiva del rapporto con alcuni componenti della famiglia di quest’ultimo spiega le ragioni per cui la stessa possa essersi sentita tutelata rispetto ad eventuali richieste estorsive e pressioni illecite provenienti da soggetti estranei al clan; lamenta inoltre che a pagina 4 e 5 della memoria difensiva erano state evidenziate alcune conversazioni da cui emergeva in modo inequivoco la totale estraneità della COGNOME al sodalizio criminale contestato, in particolare la conversazione del 29 settembre 2020, in cui l’indagata esprimeva la propria disapprovazione rispetto a condotte estorsive poste in essere nei confronti di titolari di cantieri, in aperto contrasto con una modalità tipica di approvvigionamento del sodalizio camorristico. Anche dal colloquio registrato il 4 ottobre 2020 con NOME non si coglie alcun riferimento ad un ipotetico ruolo della donna nell’ambito dell’associazione criminosa e ad un contributo causale che la stessa avrebbe potuto o dovuto arrecare al contesto associativo.
Nell’ambito delle sopra descritte relazioni personali va iscritta anche l’intestazione delle autovetture di cui al capo F, che non giustifica da sola il mantenimento di alcuna misura nei confronti dell’indagata.

La ricorrente lamenta infine che il Tribunale non ha spiegato perchØ, per effetto delle obiettive circostanze segnalate dalla difesa e costituite soprattutto dalla avanzata età della ricorrente, ultraottantenne, non potesse ritenersi superata la presunzione di cui al terzo comma dell’articolo 275 cod.proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.L’unico articolato motivo di ricorso, che denunzia indistintamente tutti i vizi della motivazione, Ł inammissibile perchØ generico sotto diversi profili.

Con la pronunzia, n. 29541 del 16/07/2020 Filardo le Sezioni unite di questa Corte hanno ribadito che il ricorrente che intenda denunciare contestualmente, con riguardo al medesimo capo o punto della decisione impugnata, i tre vizi della motivazione deducibili in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ha l’onere – sanzionato a pena di aspecificità, e quindi di inammissibilità, del ricorso – di indicare su quale profilo la motivazione asseritamente manchi, in quali parti sia contraddittoria, in quali sia manifestamente illogica, non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine estrarre dal coacervo indifferenziato dei motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio; i motivi aventi ad oggetto tutti i vizi della motivazione sono, infatti, per espressa previsione di legge, eterogenei ed incompatibili, quindi non suscettibili di sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medesimo segmento della motivazione. (cfr sul punto anche Sez. 5, Sentenza n. 10661 del 23/01/2023).
Nel caso in esame, inoltre le critiche al provvedimento impugnato, non si confrontano con la motivazione complessiva assunta dal Tribunale e sono volte ad una rivisitazione fattuale di alcune emergenze indiziarie e ad una diversa interpretazione delle conversazioni intercettate, così invocando un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Il ricorso non denunzia manifeste illogicità ma tende in sostanza a proporre una diversa lettura delle emergenze indiziarie, favorevole all’indagata,non confrontandosi con tutti gli elementi valorizzati dall’ordinanza genetica, che elude.

Il Tribunale del riesame di Napoli Ł pervenuto alla conclusione che l’indagata era intranea all’associazione criminosa di stampo camorristico denominata’ clan COGNOME‘, in quanto dal compendio indiziario emergono elementi significativi della sua concreta attività di supporto incondizionata nei confronti di esponenti apicali del clan, con particolare riferimento al nucleo composto da NOME COGNOME e da sua moglie NOMECOGNOME nella consapevolezza del

ruolo di reggente ricoperto dal COGNOME all’epoca dei fatti, desunto dai frequenti contatti con elementi di spicco; della perfetta conoscenza da parte della donna delle dinamiche criminali del gruppo; dell’avere prestato aiuto concreto al clan, ospitando COGNOME nel periodo di latitanza ed avere messo a disposizione del sodalizio la propria abitazione per incontri ed attività di vario genere; della sua persistente disponibilità ad accogliere il COGNOME qualora ne avesse avuto bisogno, elementi di fatto tratti dal contenuto di plurime conversazioni telefoniche, che palesavano anche l’attualità del legame.
Il giudice della cautela si Ł confrontato con le deduzioni difensive e ha escluso che i contatti con la coppia COGNOMECOGNOME fossero di natura esclusivamente personale, anche alla luce dell’attività di usura posta in essere dell’indagata in seno al clan camorristico e delle accertate intestazioni fittizie, a riprova del suo concreto agire nell’interesse di esponenti apicali e a vantaggio del sodalizio.

La motivazione del provvedimento impugnato risulta, pertanto, immune da vizi di manifesta illogicità e da travisamenti della prova, dedotti soltanto in modo promiscuo e generico nel ricorso.

Anche la censura relativa alle esigenze cautelari Ł generica per aspecificità e non allega elementi concreti che siano stati trascurati dal Tribunale, che peraltro, nell’applicare la misura domiciliare ha superato l’operatività della presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare di cui all’art. 275 cod.proc.pen. in ragione dell’età avanzata dell’indagata; il ricorso invece si limita a riproporre una diversa interpretazione dei fatti contestati come espressione del rapporto amicale tra l’indagata e NOME COGNOME che, oltretutto, non si pone in termini di incompatibilità logica con la prospettazione accusatoria e la ritenuta pericolosità della donna.
2.Per le ragioni sin qui evidenziate si impone la dichiarazione di inammissibilità del ricorso con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda, che si ritiene congruo liquidare in euro tremila in ragione del grado di colpa nella presentazione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 04/06/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.