Ricorso inammissibile: appello-fotocopia bocciato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sul principio che l’atto di impugnazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione boccia l’appello-fotocopia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: un’impugnazione non può essere una mera riproduzione delle critiche già mosse nel grado precedente. Perché un’impugnazione sia valida, deve confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza che si intende contestare. In caso contrario, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un automobilista condannato in primo e secondo grado per guida in stato di ebbrezza, con le aggravanti previste dal Codice della Strada. La condanna, confermata dalla Corte d’Appello di Trieste, prevedeva una pena di due mesi di arresto e 3.200 euro di ammenda. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione lamentando, tra le altre cose, l’errata applicazione della legge e vizi di motivazione. In particolare, la difesa contestava la regolarità della misurazione del tasso alcolemico, ritenendo insussistente la responsabilità penale del suo assistito.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno osservato che i motivi presentati non erano altro che una pedissequa reiterazione delle stesse doglianze già sollevate con l’atto di appello e, soprattutto, già esaminate e respinte con motivazione logica e congrua dalla Corte territoriale. Il ricorso mancava del suo elemento essenziale: un confronto critico e puntuale con le argomentazioni della sentenza di secondo grado.

Le Motivazioni

La Corte ha colto l’occasione per ribadire la funzione tipica dell’impugnazione. Essa non è una semplice occasione per ridiscutere il caso, ma consiste in una “critica argomentata” avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica, per non sfociare in inammissibilità, deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso, confrontandosi direttamente con le motivazioni del giudice precedente. Se il ricorso, come nel caso di specie, si limita a riproporre le stesse questioni senza analizzare e contestare la risposta fornita dalla Corte d’Appello, viene meno la sua stessa funzione. In sostanza, un atto di impugnazione che ignora le ragioni della decisione impugnata è un atto sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chiunque si approcci a un’impugnazione. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile strutturare l’atto in modo da demolire, punto per punto, le argomentazioni del giudice che ha emesso la sentenza sfavorevole. La pigrizia processuale di presentare un “appello-fotocopia” non solo è inutile ai fini di un possibile accoglimento, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’imputato, che viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione conferma che il processo ha regole precise e che il rispetto della funzione di ogni grado di giudizio è un requisito imprescindibile per la validità degli atti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre le medesime considerazioni critiche già espresse nell’atto di appello, senza confrontarsi in modo specifico e argomentato con la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione essenziale è quella della “critica argomentata” al provvedimento cui si riferisce. L’impugnazione deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della decisione contestata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che motivano il dissenso.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34294 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34294 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TRIESTE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 febbraio 2023 la Corte di appello di Trieste ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 16 giugno 2021 con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di mesi due di arresto ed euro 3.200,00 di ammenda in ordine al reato di cui agli artt. 186, commi 2, lett. b), 2-bis e 2sexies; 186-bis, commi 1, lett. a), e 3 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi, inosservanza o erronea applicazione di legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, in entrambe le censure lamentando, sotto vari profili, l’insussistenza della sua responsabilità penale per non essere stata regolarmente effettuata la misurazione del suo tasso alcolemico.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel

provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 giugno 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.