Ricorso inammissibile: analisi di un caso di lesioni

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da due imputati condannati per lesioni personali aggravate. I motivi, volti a una nuova valutazione dei fatti e privi di fondamento giuridico, sono stati respinti. La Corte ha chiarito i limiti del giudizio di legittimità, confermando la condanna e sanzionando i ricorrenti con il pagamento delle spese e di un’ammenda per la manifesta infondatezza dell’impugnazione. Il caso evidenzia anche come la sospensione del processo influenzi il calcolo della prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Cassazione

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultima speranza per chi è stato condannato. Tuttavia, non tutti i ricorsi superano il vaglio di ammissibilità. Un ricorso inammissibile non solo segna la fine del percorso processuale, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei motivi che portano a tale esito e delle rigorose valutazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate in primo e secondo grado per il reato di lesioni personali aggravate, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello. La loro speranza era di ottenere l’annullamento della condanna, basando il loro appello su una serie di motivi che spaziavano dalla presunta inattendibilità delle persone offese alla richiesta di applicazione della legittima difesa e di cause di non punibilità.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

I ricorrenti hanno articolato il loro appello in otto distinti motivi, ma nessuno di essi ha trovato accoglimento presso la Suprema Corte. Analizziamoli nel dettaglio:

Tentativo di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo criticava la valutazione di attendibilità delle persone offese fatta dai giudici di merito. La Cassazione ha prontamente respinto questa censura, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza per riesaminare le prove. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti, a meno che non vi sia un vizio logico palese, che in questo caso non sussisteva.

Argomenti Assertivi e Infondati

I motivi relativi al mancato riconoscimento della legittima difesa e alla sussistenza di un’aggravante sono stati giudicati ‘assertivi’ e ‘inidonei’. In pratica, i ricorrenti si sono limitati a enunciare le proprie tesi senza fornire elementi concreti o giuridici a sostegno, rendendo le loro argomentazioni deboli e non meritevoli di approfondimento.

Bilanciamento delle Circostanze e Misura della Pena

Anche le critiche al bilanciamento delle circostanze e alla quantificazione della pena sono state respinte. La Corte ha sottolineato che la sentenza d’appello aveva adeguatamente motivato le sue decisioni, tenendo conto della gravità dei fatti e dell’assenza di elementi a favore degli imputati.

Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

I ricorrenti avevano chiesto l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha ritenuto il motivo infondato, poiché la Corte territoriale aveva già spiegato perché le modalità ‘particolarmente aggressive’ dell’azione escludevano tale beneficio.

La Questione della Prescrizione

Un punto cruciale era il presunto decorso della prescrizione. I ricorrenti sostenevano che il reato si fosse estinto prima della sentenza d’appello. La Cassazione ha smentito questa tesi, evidenziando che il calcolo non teneva conto di un periodo di sospensione del processo (nella fattispecie, 217 giorni) dovuto a un rinvio per astensione del difensore. Includendo tale sospensione, il termine di prescrizione non era ancora maturato al momento della pronuncia di secondo grado.

Ricorso Inammissibile: Le Motivazioni Giuridiche

La decisione della Corte si fonda su principi cardine del processo penale. La Suprema Corte ha il compito di assicurare ‘l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge’. Non può, quindi, trasformarsi in un giudice del fatto. Quando i motivi di ricorso, come in questo caso, mirano a ottenere un ‘alternativo apprezzamento delle prove’, sono inevitabilmente destinati a essere dichiarati inammissibili.

Le motivazioni della Corte evidenziano che la colpa dei ricorrenti nell’aver proposto un’impugnazione con evidenti profili di inammissibilità giustifica la condanna non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione ha una duplice funzione: deflattiva, per scoraggiare ricorsi pretestuosi, e sanzionatoria, per punire l’abuso dello strumento processuale.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Appello Infruttuoso

L’ordinanza in esame è un monito importante: il ricorso per cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità specifici e ben argomentati. Un ricorso inammissibile non solo conferma la condanna, ma aggrava la posizione del ricorrente con ulteriori oneri economici. La decisione ribadisce la netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità e sottolinea come il calcolo dei termini, come quello della prescrizione, debba tenere conto di tutte le variabili processuali, incluse le sospensioni. Per gli operatori del diritto, è un richiamo alla necessità di un’analisi rigorosa prima di intraprendere l’ultimo grado di giudizio, per evitare esiti controproducenti per i propri assistiti.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non denuncia reali violazioni di legge, ma tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. È inammissibile anche quando i motivi sono generici, assertivi o manifestamente infondati.

La sospensione di un’udienza per legittimo impedimento del difensore influisce sulla prescrizione?
Sì. Il periodo di tempo per cui il processo viene rinviato a causa dell’astensione del difensore viene considerato un periodo di sospensione della prescrizione. Di conseguenza, il termine finale per la prescrizione del reato viene posticipato di una durata pari a quella della sospensione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è dovuta a colpa del ricorrente (ad esempio per la manifesta infondatezza dei motivi), la Corte lo condanna anche al pagamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene determinato in via equitativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8835 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8835 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a LEGNANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME e NOME COGNOME ricorrono, con unico atto, avverso la sentenza in data 27 aprile 2023 con cui la Corte di appello di Milano ne ha confermato la condanna per il delitto aggravato di lesioni personali;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – con il quale si lamenta il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta attendibilità delle persone offese -, lungi dal muovere effettive censure di legittimità, tende irritualmente ad ottenere un alternativo apprezzamento delle prove, senza neppure addurne il travisamento e senza confrontarsi con l’iter argomentativo della sentenza impugnata (che per vero ha affermato che il narrato degli offesi sia stato riscontrato dalla deposizione di un soggetto estraneo: cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, NOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584 – 01);
ritenuto che il secondo e il terzo motivo – che denunciano, rispettivamente, il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della legittima difesa e alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61, comma 1, n. 11, cod. pen. contengono enunciati del tutto assertivi, inidonei a costituire una compiuta censura di legittimità, non occorrendo dilungarsi per osservare che, comunque, la dichiarazione dell’imputato non può costituire da sola la prova incompleta o il principio di prova di una causa di giustificazione che, ai sensi dell’art. 530, comma 3, cod. proc. pen., impone la pronuncia di una sentenza assolutoria (cfr. Sez. 5, n. 3017 del 09/10/2019, dep. 2020, Fiumidoro, Rv. 278147);
ritenuto che anche il quarto e il sesto motivo di ricorso – che assumono il vizio di motivazione con riferimento al giudizio di bilanciamento delle circostanze e alla misura della pena – sono affidati ad enunciati apodittici e sono manifestamente infondati, in quanto la Corte di merito ha esposto in maniera congrua e logica le ragioni a sostegno delle proprie statuizioni, in particolare dando conto dell’assenza di elementi meritevoli di favorevole valutazione, dei danni subiti dalle persone offese alla luce della gravità dei fatti aggressivi, così indicando gli elementi (rientranti nel novero di quelli previsti dall’art. 133 cod. pen.) che ha considerato preponderanti nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01);
ritenuto che il quinto motivo- che assume il vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. – è manifestamente infondato e generico poiché la Corte territoriale ha esposto gli elementi dai quali ha tratto il difetto dei presupposti previsti dalla norma citata (richiamando anzitutto le modalità particolarmente aggressive dell’agire degli

c£

imputati) e il ricorso si è affidato a meri assedi volti pure a prospettare irritualmente alternativi elementi di fatto;

ritenuto, quanto al il settimo motivo – con cui si denuncia il vizio di motivazione relativo alla quantificazione della provvisionale riconosciuta alle parti civili – che non è impugnabile con ricorso per cassazione la statuizione pronunciata in sede penale e relativa alla concessione e quantificazione di una provvisionale, trattandosi di decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata, per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinata ad essere travolta dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento» (Sez. 2, n. 44859 del 17/10/2019, COGNOME, Rv. 277773 – 02; cfr. pure Sez. 5, n. 40410 del 18/03/2004, COGNOME, Rv. 230105 – 01);
rilevato che l’ottavo motivo di ricorso – con cui si lamenta la violazione dell’ad. 157 cod. pen. in ragione del maturare della prescrizione prima della pronuncia della sentenza di appello – è manifestamente infondato in quanto non tiene conto della sospensione, determinata dall’astensione del difensore all’udienza del 21/10/2019, cui è conseguito un differimento al 25 maggio 2020 (pari a 217 giorni), in ragione della quale il termine di prescrizione (pari a sette anni e sei mesi dal 9 aprile 2015) è spirato il 24 maggio 2023, ossia in un momento successivo alla pronuncia di secondo grado, ciò che non consente di rilevarla a fronte dell’inammissibilità delle impugnazioni (cfr. Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 – dep. 2016, Ricci, Rv. 266818 – 01);
ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità delle impugnazioni (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.