Ricorso inammissibile: acquisto incauto e motivazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Difesa si Limita a Ripetere se Stessa

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa essere rapidamente definito dalla Corte di Cassazione. Il caso verte sulla contestazione della responsabilità penale per l’acquisto di un ciclomotore di provenienza illecita. La Suprema Corte, con una decisione netta, ha respinto le argomentazioni della difesa, giudicandole una mera ripetizione di quanto già discusso e rigettato nel precedente grado di giudizio, senza apportare alcuna critica costruttiva alla sentenza d’appello.

I Fatti di Causa: L’Acquisto Incauto del Ciclomotore

La vicenda processuale ha origine dall’acquisto di un ciclomotore da parte di un giovane. L’operazione di compravendita, tuttavia, presentava numerose e palesi anomalie. In particolare, il veicolo era stato ceduto in assenza dei documenti di circolazione e della targa. A questi elementi si aggiungevano l’assoluta mancanza di informazioni sul venditore e sulla provenienza del mezzo, nonché un prezzo di acquisto talmente basso da essere considerato irrisorio. Questi ‘campanelli d’allarme’ sono stati ritenuti dai giudici di merito elementi sufficienti a fondare un giudizio di responsabilità, desumendo la piena consapevolezza dell’acquirente circa l’origine illegale del ciclomotore.

La Decisione della Corte: La Logica dietro un Ricorso Inammissibile

L’imputato, non soddisfatto della decisione della Corte d’Appello, ha proposto ricorso per Cassazione, contestando la correttezza della motivazione relativa all’elemento soggettivo del reato. La Suprema Corte, però, ha stroncato sul nascere le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile.

La ragione di tale decisione risiede in un principio fondamentale del processo di legittimità: il ricorso non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello. Deve, invece, contenere una critica specifica, argomentata e puntuale contro le ragioni esposte nella sentenza che si intende impugnare. Nel caso di specie, la difesa si è limitata a una ‘pedissequa reiterazione’ delle argomentazioni già esaminate e motivatamente respinte dalla Corte territoriale, senza assolvere alla funzione tipica di una critica costruttiva.

Le Motivazioni: La Totale Inosservanza delle Regole

I giudici di legittimità hanno sottolineato come la Corte d’Appello avesse già ampiamente e logicamente motivato la sussistenza dell’elemento psicologico. La totale inosservanza delle più elementari regole di prudenza nella compravendita di un veicolo è stata considerata un fatto eloquente. L’assenza di documenti e targa, unita al prezzo irrisorio, non poteva che rendere palese all’acquirente la provenienza illecita del bene. Secondo la Corte, ignorare tali evidenti indizi equivale a una piena accettazione del rischio, configurando così l’elemento soggettivo richiesto dalla norma penale. Pertanto, i motivi del ricorso sono stati giudicati non solo non specifici, ma meramente apparenti, incapaci di scalfire la coerenza logica della sentenza impugnata.

Conclusioni: La Necessità di una Critica Argomentata

L’ordinanza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una decisione; è necessario articolare un ricorso che dialoghi criticamente con la motivazione del provvedimento impugnato, evidenziandone vizi logici o giuridici specifici. Una difesa che si limita a ripetere se stessa è destinata a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La specificità e la pertinenza dei motivi sono, dunque, requisiti imprescindibili per un efficace esercizio del diritto di impugnazione.