Ricorso inammissibile: accordo sulla pena preclude

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché l’imputato, in sede di appello, aveva rinunciato al motivo sulla riqualificazione del reato per ottenere un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La rinuncia a un motivo di gravame è definitiva e non può essere riproposta nel successivo grado di giudizio, comportando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Trappola del Patteggiamento in Appello

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre uno spunto cruciale sulla strategia processuale e sulle conseguenze delle scelte difensive. Quando si accetta un accordo sulla pena in appello, si può poi tentare di rimettere in discussione la qualificazione del reato in Cassazione? La risposta è un secco no, e il risultato è un ricorso inammissibile. Questo caso evidenzia l’importanza di comprendere a fondo il meccanismo del cosiddetto “concordato in appello”, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo grado per un reato previsto dall’art. 73, comma 1, del Testo Unico sugli Stupefacenti, presentava appello. In sede di secondo grado, le parti raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte di Appello, prendendo atto dell’accordo e della rinuncia ad altri motivi, rideterminava la pena in 4 anni di reclusione e 30.000 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando la mancata riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave (quella del comma 5 dello stesso articolo), motivo al quale aveva implicitamente rinunciato proprio per ottenere lo sconto di pena.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una logica procedurale stringente: l’accordo raggiunto in appello rappresenta un patto processuale che implica una rinuncia definitiva e irrevocabile ai motivi di gravame non inclusi nell’accordo stesso. Riproporre in Cassazione una questione (la riqualificazione giuridica del fatto) che era stata oggetto di rinuncia in appello costituisce un atto processualmente non consentito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione della natura e degli effetti dell’art. 599-bis c.p.p. Questa norma è stata introdotta per deflazionare il carico dei processi d’appello, consentendo una definizione più rapida quando vi è un consenso tra accusa e difesa su una parziale riforma della sentenza. L’essenza di questo istituto è uno scambio: l’imputato rinuncia a contestare determinati punti della sentenza (come la responsabilità penale o la qualificazione del fatto) in cambio di un accordo sulla pena. La Cassazione chiarisce che tale rinuncia è tombale. Non si può, per così dire, “tenere il piede in due scarpe”: beneficiare della riduzione di pena derivante dall’accordo e, contemporaneamente, mantenere aperta la possibilità di contestare i punti ai quali si è rinunciato. La Corte ha sottolineato che il tentativo di far rientrare la questione della riqualificazione del reato all’interno della discussione sulla determinazione della pena è una forzatura logica. La qualificazione giuridica è un presupposto logico e giuridico della determinazione della pena, non un suo mero effetto. Avendo rinunciato a contestare il primo, l’imputato ha perso il diritto di contestare il secondo su quelle basi.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: le scelte strategiche compiute durante il processo hanno conseguenze definitive. Il “concordato in appello” è uno strumento utile che può portare a una significativa riduzione della sanzione, ma va ponderato con estrema attenzione. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che l’accordo sulla pena implica la cristallizzazione del giudizio di responsabilità per come definito in sentenza, precludendo ogni ulteriore doglianza sul punto. La decisione della Cassazione serve da monito: non è possibile utilizzare gli strumenti processuali in modo contraddittorio, cercando di ottenere i vantaggi di un accordo senza accettarne le relative rinunce. Prima di aderire a un concordato, è essenziale valutare se i motivi di appello a cui si intende rinunciare abbiano o meno concrete possibilità di accoglimento, poiché una volta fatta la scelta, non si potrà più tornare indietro.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato aveva precedentemente rinunciato al motivo di gravame relativo alla riqualificazione del reato per poter accedere all’accordo sulla pena in appello, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La rinuncia a un motivo è definitiva e non può essere riproposta in Cassazione.

In cosa consiste il ‘concordato in appello’ previsto dall’art. 599-bis c.p.p.?
È una procedura con cui le parti (imputato e pubblico ministero) si accordano per l’accoglimento di alcuni motivi di appello, solitamente quelli relativi all’entità della pena, rinunciando a tutti gli altri. Ciò consente alla Corte di Appello di decidere più rapidamente con una rideterminazione della pena concordata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
In base all’art. 616 c.p.p., il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata inammissibile viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8277 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8277 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/07/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

Ar (dato avviso alle partii]

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Con sentenza dell’Il luglio 2023 la Corte di Appello di Napo pronunciandosi ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. ed in parziale ri della sentenza del 16 dicembre 2022 del Giudice per l’Udienza Preliminare press il Tribunale di Napoli, ha ridetermiNOME in anni 4 di reclusione ed euro 30.000 di multa la pena inflitta a COGNOME NOME per il reato di cui all’a comma 1 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

E’ stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale il ricorren lamentato genericamente il vizio di motivazione quanto alla mancata riqualificazione della fattispecie contestata in quella di cui all’art. 73 comm citato d.P.R.

Il ricorso è inammissibile.

In relazione al motivo di censura, a norma dell’art. 599-bis, comma 1, co proc. pen., siccome inserito dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, la Cort appello provvede in camera di consiglio quando le parti ne fanno richies dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei moti appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene c l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecunia indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Tanto COGNOME richiamato, COGNOME emerge COGNOME dunque COGNOME evidente COGNOME l’inammissibilità dell’impugnazione proposta dal ricorrente, il quale – in sede di appello rinunciato ai motivi di gravame in punto di responsabilità, provvedendo poi concordare il trattamento sanzioNOMErio proprio ai sensi dell’art. 599-bis cit rinuncia, quindi, alla doglianza sollevata in questa sede. Né è vaida la te riconduzione del motivo sulla riqualificazione nell’ambito della rideterminazio della pena quale oggetto rimasto al di fuori di rinunzia, posto che il profil ridefinizione della pena è solo un mero possibile effetto del tema essenzia rinunziato) della qualificazione diversa del fatto.
Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della ca di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento non quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.