Ricorso inammissibile: accordo pena in appello

Un imputato, dopo aver concordato una pena in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l’insufficiente motivazione sulla quantificazione della stessa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo processuale liberamente stipulato tra le parti non può essere unilateralmente modificato o contestato in sede di legittimità riguardo la misura della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Natura Vincolante del Patteggiamento in Appello

Quando un imputato e la pubblica accusa raggiungono un accordo sulla pena in appello, questo patto processuale assume un carattere quasi definitivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti stretti entro cui è possibile contestare tale accordo, confermando che un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa per chi tenta di rimettere in discussione la misura della pena concordata. Questo principio, fondato sull’art. 599-bis del codice di procedura penale, sottolinea la natura negoziale e vincolante dell’istituto del “concordato in appello”.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Bari che, in riforma di una precedente decisione del Tribunale di Foggia, aveva rideterminato la pena per un imputato accusato del delitto di ricettazione (art. 648 c.p.). La nuova pena, pari a un anno e otto mesi di reclusione e 1250 euro di multa, era il frutto di una richiesta concorde delle parti. L’accordo prevedeva l’esclusione della recidiva e il riconoscimento delle attenuanti generiche. Nonostante avesse acconsentito a questa pena, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione di legge per due motivi: l’omessa motivazione sulla riduzione della pena in misura di 1/6 anziché del massimo di 1/3 per le attenuanti, e più in generale, l’omessa motivazione sulla commisurazione della sanzione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le doglianze dell’imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: l’accordo processuale liberamente stipulato tra le parti, una volta recepito nella decisione del giudice, non può essere più messo in discussione unilateralmente. L’imputato, avendo scelto la via del concordato in appello, ha di fatto rinunciato a contestare nel merito la quantificazione della pena, accettandola come parte di un accordo vantaggioso.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha spiegato che il ricorso era basato su “motivi non consentiti”. La scelta di accedere all’istituto del concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) comporta l’accettazione della pena come risultante di un negozio processuale. Di conseguenza, non è più possibile, in sede di legittimità, dolersi della misura della pena o della motivazione del giudice su di essa, poiché la fonte della decisione non è più una valutazione autonoma del giudice, ma l’accordo stesso.

La giurisprudenza citata dalla Corte è chiara: il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di “patteggiamento in appello” è ammissibile solo in casi eccezionali e specifici:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se si dimostra che il consenso dell’imputato o del pubblico ministero era viziato.
2. Contenuto difforme: Se la sentenza del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.
3. Illegalità della pena: Se la sanzione inflitta è illegale, ovvero non prevista dalla legge per quel tipo di reato o inflitta al di fuori dei limiti edittali.

Nessuna di queste circostanze ricorreva nel caso di specie. Le lamentele dell’imputato riguardavano esclusivamente la valutazione discrezionale sulla misura della pena, un aspetto che rientra pienamente nell’oggetto dell’accordo e che, per tale ragione, non può più essere oggetto di censura.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la stabilità e la certezza giuridica del concordato in appello. Per gli avvocati e i loro assistiti, essa rappresenta un monito importante: la decisione di patteggiare in appello deve essere ponderata con estrema attenzione. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, dall’altro chiude la porta a future contestazioni sulla sua quantificazione. Una volta firmato l’accordo, la pena diventa “legge tra le parti” e può essere messa in discussione solo per vizi genetici dell’accordo stesso o per palese illegalità, rendendo ogni altro tentativo di impugnazione un ricorso inammissibile.

È possibile impugnare in Cassazione una pena concordata in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.?
No, di regola non è possibile impugnare la misura della pena concordata. Il ricorso è inammissibile perché l’accordo liberamente stipulato tra le parti, una volta ratificato dal giudice, non può essere unilateralmente modificato o contestato riguardo alla sua quantificazione.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo se riguarda vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, un contenuto della sentenza difforme rispetto a quanto concordato, o l’illegalità della sanzione inflitta (ad esempio, una pena non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in questo caso specifico?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi proposti dall’imputato non erano consentiti. Egli contestava la mancata motivazione sulla riduzione della pena, un aspetto che rientrava pienamente nell’accordo da lui stesso accettato. Tale doglianza non rientrava in nessuna delle eccezioni che consentono l’impugnazione di una sentenza basata su un concordato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15680 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 27/03/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15680 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CERIGNOLA il 11/11/1946 avverso la sentenza del 30/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. NOME

COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 30/01/2024, in riforma della sentenza del Tribunale di Foggia del 11/02/2022, su concorde richiesta delle parti ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., previa esclusione della recidiva contestata, in concorso con le già riconosciute circostanze attenuanti generiche ex art. 62bis , cod. pen., ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro 1250,00 di multa per il delitto allo stesso ascritto in rubrica (art. 648 cod. pen.).
Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, COGNOME NOME con un unico motivo di ricorso, con il quale ha dedotto violazione di norme processuali per omessa motivazione della riduzione di pena di 1/6 in luogo di un 1/3 dell’attenuante di cui all’art. 62bis cod. pen., nonchØ per omessa motivazione della commisurazione della pena .

Il ricorso Ł inammissibile, perchØ proposto con motivo non consentito. Sono stati difatti richiamati elementi che non possono essere oggetto di delibazione in sede di legittimità, attesa la scelta effettuata dal ricorrente in appello ai sensi dell’art. 599bis cod.proc.pen. Sul tema si Ł precisato, con principio che qui si intende ribadire che: ‘In tema di patteggiamento in appello ex art. 599bis c od.proc.pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, Ł inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può
essere unilateralmente modificato, salva l’illegalità della pena concordata’ (Sez. 319983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01), circostanza che all’evidenza non ricorre anche sulla base della mera lettura dei motivi di appello, della sentenza e del motivo di ricorso proposto in questa sede, tra l’altro con allegazioni del tutto generiche ed astratte.

Occorre in tal senso richiamare il principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, che qui si intende ribadire, secondo il quale: ‘In tema di concordato in appello, Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge.’ (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M., Rv. 278170-01, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01, Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01).
Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende ex art. 616 cod.proc.pen.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.