Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per introduzione nello Stato di prodotti con segni falsi e ricettazione. L’analisi della Suprema Corte evidenzia come un ricorso in Cassazione debba essere specifico e non una mera ripetizione di argomenti già trattati. Inoltre, ha ribadito che non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni, come la non punibilità per particolare tenuità del fatto, che non siano state oggetto dei motivi di appello. La decisione conferma il rigore procedurale richiesto per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando è Inammissibile?

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima possibilità per contestare una sentenza di condanna, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Non basta avere ragione nel merito, è fondamentale che l’atto di impugnazione rispetti requisiti di forma e sostanza molto stringenti. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per analizzare i motivi che possono portare a una declaratoria di inammissibilità, trasformando un tentativo di difesa in un nulla di fatto, con l’ulteriore condanna alle spese.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato in primo grado, confermata poi dalla Corte d’Appello, per i reati di introduzione nello Stato di prodotti con marchi falsi (art. 474 c.p.) e ricettazione. Non rassegnato alla decisione, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi per chiedere l’annullamento della sentenza.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso

La Suprema Corte ha esaminato uno per uno i motivi del ricorso in Cassazione, giungendo a una conclusione netta: l’inammissibilità totale. Vediamo perché ogni singolo motivo è stato respinto, traendo importanti lezioni sulla tecnica di redazione di un’impugnazione di legittimità.

Primo Motivo: L’asserita Illogicità della Motivazione

Il ricorrente lamentava l’illogicità della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sua responsabilità per il reato di cui all’art. 474 c.p. La Corte di Cassazione ha subito chiarito i confini del proprio sindacato: il suo compito non è quello di riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il controllo di legittimità si limita a verificare se il ragionamento del giudice sia logicamente coerente e non contraddittorio. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse un apparato argomentativo solido e logico, rendendo il motivo manifestamente infondato.

Secondo Motivo: La Genericità sulla Ricettazione

Per quanto riguarda il delitto di ricettazione, il ricorrente contestava l’elemento soggettivo. Tuttavia, la Cassazione ha bollato il motivo come ‘generico’. Questo accade quando il ricorso si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza muovere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza di secondo grado. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione, ma deve individuare e attaccare con precisione i vizi logici o giuridici del provvedimento che si impugna.

Terzo e Quarto Motivo: Questioni Nuove e Attenuanti

Gli ultimi due motivi erano destinati alla stessa sorte. Con il terzo, si chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile perché questa richiesta non era mai stata avanzata nei motivi di appello. La legge (art. 606, comma 3, c.p.p.) è chiara: non si possono introdurre ‘temi nuovi’ nel giudizio di legittimità.

Analogamente, la doglianza sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stata giudicata infondata. La Corte ha ricordato che il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole all’imputato, ma è sufficiente che indichi le ragioni decisive che lo hanno portato a negare il beneficio, come avvenuto nel caso in esame.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi cardine della procedura penale che regolano il giudizio di legittimità. Il ruolo della Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda, ma di un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge (error in iudicando) e sulla coerenza logica delle motivazioni dei giudici precedenti (error in procedendo). Il ricorso deve quindi essere strutturato non come un appello al riesame dei fatti, ma come una precisa censura dei vizi della sentenza impugnata. La genericità, la mera riproposizione di argomenti già vagliati e l’introduzione di questioni nuove sono vizi fatali che portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito fondamentale per chiunque si appresti a redigere un ricorso in Cassazione. La specificità dei motivi, la critica puntuale e argomentata alla sentenza impugnata e il rispetto del principio devolutivo (secondo cui si possono discutere in Cassazione solo le questioni già sollevate in appello) non sono meri formalismi, ma requisiti essenziali di ammissibilità. La decisione finale, che ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, sottolinea le conseguenze negative di un’impugnazione presentata senza rispettare queste regole basilari. La difesa tecnica deve quindi concentrarsi sulla ricerca di vizi specifici della sentenza, piuttosto che tentare una generica rivisitazione del merito della causa.

Per quali ragioni principali un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Sulla base della sentenza, un ricorso è inammissibile se i motivi sono manifestamente infondati, generici (cioè una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata), o se sollevano questioni non dedotte nel precedente grado di giudizio.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione di una causa di non punibilità come la particolare tenuità del fatto?
No, la sentenza chiarisce che una causa di non punibilità, come quella prevista dall’art. 131-bis c.p., non può essere richiesta per la prima volta in Cassazione se non è stata dedotta come motivo di appello, pena l’inammissibilità del motivo stesso.

Come valuta la Corte di Cassazione il vizio di motivazione di una sentenza?
La Corte di Cassazione valuta il vizio di motivazione non riesaminando le prove, ma controllando la coerenza logica dell’argomentazione della sentenza impugnata. Il suo sindacato si limita a riscontrare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter verificare la sua rispondenza alle acquisizioni processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15830 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15830 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME AVV_NOTAIO,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al reato di cui all’art. 474 cod. pen. denunciando l’illogicità della motivazione, è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 4) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.; il giudice di appello, infatti, ha correttamente richiamato le plurime argomentazioni contenute nella sentenza di primo grado ove si fa riferimento agli elementi che consentono di ritenere configurato il reato di cui all’art. 474 cod.pen.;

osservato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità in ordine al delitto di ricettazione con particolare riferimenti alla insussistenza dell’elemento soggettivo, è generico perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 4 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
considerato che il terzo motivo di ricorso che denuncia la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131bis cod. pen. non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 3), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
ritenuto che il quarto motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è

manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 4 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti deci o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2024

Il Consigliere Estensore

Il l 3 r – GLYPH ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.