Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per truffa aggravata. La decisione si fonda sul principio che il ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, né può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti. Viene inoltre ribadito che i motivi non presentati nel precedente grado di giudizio non possono essere sollevati per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i motivi non possono essere una semplice ripetizione

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo baluardo del sistema giudiziario, un controllo di legittimità volto a garantire la corretta applicazione della legge. Tuttavia, non è una terza istanza di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i limiti di questo strumento, dichiarando inammissibile un ricorso basato sulla mera riproposizione di motivi già esaminati e respinti in appello. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le ragioni e le implicazioni pratiche.

Il caso: un appello contro una condanna per truffa aggravata

Due persone, condannate in secondo grado dalla Corte d’Appello di Bologna per il reato di truffa in concorso e aggravata dal danno di rilevante entità, decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. I ricorrenti contestavano diversi aspetti della sentenza impugnata, tra cui il giudizio sulla loro responsabilità penale, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), l’applicazione dell’aggravante, il riconoscimento della recidiva per uno di loro e l’eccessiva onerosità della pena inflitta.

L’analisi del ricorso in Cassazione e i motivi addotti

I motivi presentati dai ricorrenti miravano a una riconsiderazione complessiva della loro posizione. Sostanzialmente, chiedevano alla Suprema Corte di riesaminare le prove e le valutazioni già effettuate dai giudici di merito. La difesa contestava la fondatezza del giudizio di colpevolezza e l’adeguatezza del trattamento sanzionatorio, cercando di ottenere una riforma della sentenza di condanna.

La decisione della Corte sul ricorso in Cassazione: Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le richieste, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su due principi cardine della procedura penale che regolano l’accesso al giudizio di legittimità.

La reiterazione dei motivi d’appello

Il primo e fondamentale punto è che i motivi presentati erano ‘meramente reiterativi’ di doglianze già dedotte in appello e puntualmente respinte dalla Corte territoriale. La Cassazione ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di fornire una terza valutazione del merito della vicenda, ma di verificare la presenza di vizi di legittimità nella sentenza impugnata. Riproporre le stesse argomentazioni, sperando in una diversa lettura dei fatti, si traduce in una richiesta non consentita in questa sede. La motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta esaustiva, corretta e priva di illogicità manifeste, basandosi su elementi concreti come le dichiarazioni della vittima e i riconoscimenti fotografici.

La mancata deduzione di un motivo in appello

Un altro aspetto cruciale ha riguardato la richiesta di concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.). La Corte ha rilevato che questa specifica censura non era stata sollevata come motivo di appello. L’art. 606, comma 3 del codice di procedura penale, stabilisce che non è possibile dedurre in Cassazione vizi non eccepiti nel precedente grado di giudizio. Questo principio di ‘devoluzione’ impedisce di introdurre per la prima volta in sede di legittimità questioni che avrebbero dovuto essere discusse davanti al giudice d’appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del ricorso in Cassazione. I giudici hanno chiarito che non è sufficiente lamentare un’ingiustizia o un’errata valutazione; è necessario individuare specifici vizi di legge o di motivazione (come la manifesta illogicità) nella sentenza impugnata. Nel caso di specie, i ricorsi si risolvevano in una ‘proposta di lettura alternativa del merito’, cercando di sostituire la valutazione del giudice con quella della difesa, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha confermato la correttezza delle valutazioni della Corte d’Appello su tutti i punti contestati: la sussistenza del danno di rilevante entità, l’impossibilità di applicare l’art. 131-bis a causa dell’elevata offensività e dell’abitualità della condotta, la fondatezza della recidiva basata sui numerosi precedenti e la congruità della pena, commisurata all’intensità del dolo e alla notevole capacità a delinquere degli imputati.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto penale: il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che richiede l’individuazione di precisi vizi di legittimità e non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio sul fatto. La mera riproposizione dei motivi d’appello, senza evidenziare specifiche violazioni di legge o palesi illogicità nella motivazione del giudice precedente, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già sollevati e respinti in appello. Essi si risolvevano in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e non evidenziavano vizi di legge o illogicità manifeste nella sentenza impugnata.

È possibile presentare in Cassazione un motivo non sollevato in appello?
No, la Corte ha specificato che un motivo di ricorso non è consentito se non è stato precedentemente dedotto come motivo d’appello. Nel caso specifico, la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata ritenuta inammissibile proprio per questa ragione, in base all’art. 606, comma 3 del codice di procedura penale.

Qual è stata la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza è stata la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 762 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 762 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PIACENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

ritenuto che i motivi di ricorso, che deducono la ricorrenza del vizio di motivazione, in tutte le sue forme, rispettivamente in ordine: – il primo, al giudizi di responsabilità a carico dei ricorrenti per il reato di cui agli artt. 110, 61, n 640, cod. pen.; – il secondo, all’omessa applicazione dell’art. 131-bis, cod. pen.; il terzo, all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 61, n. 7, cod. pen.; – il qua alla mancata esclusione della recidiva contestata alla ricorrente COGNOME; -il quinto, all’eccessiva onerosità del trattamento sanzionatorio inflitto, sono tutti non consentiti perché meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattese, risolvendosi in una proposta di lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01), oltre che manifestamente infondati, giacché censurano la motivazione della sentenza impugnata, la quale tuttavia si declina in argomentazioni esaustive, corrette giuridicamente ed esenti da manifesta illogicità (in particolare, si vedano pag. 5-10 con riferimento alla valutazione delle risultanze processuali poste a fondamento del giudizio di responsabilità, rappresentate precisamente dalle dichiarazioni della persona offesa, nonché dal riconoscimento fotografico da costei effettuato e dall’identificazione fotografica effettuata da COGNOME; pag. 2 con riguardo alla sussistenza del danno di rilevante entità, a fondamento dell’applicazione della circostanza di cui all’art. 61, n. 7, cod. pen.; pag. 11 con riferimento all’impossibilità di riconoscere l’art. 131-bis, cod. pen., i ragione dell’elevata portata offensiva e dell’abitualità della condotta delittuosa dei ricorrenti; pag. 5 sulla sussistenza dei requisiti per ritenere fondata l’applicazione della recidiva alla ricorrente, considerati i suoi numerosi precedenti lucro-genetici e l’infra-quinquennalità del reato ascrittole; infine, pag. 13 con riguardo alla piena congruità della misura di pena, tenuto conto del danno rilevante arrecato alla persona offesa, della spiccata intensità del dolo e della notevole capacità a delinquere dei ricorrenti comprovata dai precedenti registrati nel casellario giudiziale); Corte di Cassazione – copia non ufficiale ritenuto che in particolare il quarto motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza del vizio di motivazione in tutte le sue forme anche in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62-bis, cod. pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena
2 GLYPH

loa

di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto (Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, Ciccarelli, Rv. 270627-01) e che comporta valutazioni di merito precluse alla cognizione della corte di legittimità;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 5 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.