Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per violazione della legge sugli stupefacenti. La Suprema Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti o per contestare la congruità della pena, a meno che la decisione dei giudici di merito non sia palesemente arbitraria o illogica. Di conseguenza, le condanne sono confermate e i ricorrenti sanzionati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: I Limiti al Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo quali motivi possono essere validamente presentati e quali, invece, sono destinati a essere dichiarati inammissibili. Attraverso l’analisi di un caso relativo a reati in materia di stupefacenti, la Suprema Corte ribadisce la sua funzione di garante della corretta applicazione della legge, e non di terzo grado di giudizio nel merito dei fatti. Comprendere questa distinzione è cruciale per chiunque si approcci al sistema giudiziario penale e valuti l’opportunità di presentare un ricorso in Cassazione.

I Fatti del Processo

Due soggetti, condannati in primo grado e in appello per plurime violazioni della legge sugli stupefacenti, decidevano di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione tramite il loro difensore. La Corte d’Appello di Brescia, con sentenza del settembre 2023, aveva confermato la loro responsabilità penale, rideterminando la pena per uno degli imputati e confermandola per l’altro. Insoddisfatti della decisione, i due imputati hanno cercato di ottenere l’annullamento della sentenza di condanna.

Le Doglianze e il Ricorso in Cassazione

I motivi del ricorso presentati erano sostanzialmente identici per entrambi gli imputati e si articolavano su due punti principali:

1. Errata affermazione della responsabilità penale: I ricorrenti lamentavano una violazione e falsa applicazione della legge penale, contestando di fatto la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti che avevano portato alla loro condanna.
2. Errata applicazione del trattamento sanzionatorio: Veniva contestata anche la determinazione della pena, ritenuta eccessiva o non adeguatamente motivata dalla Corte d’Appello.

Questi motivi, sebbene formalmente presentati come vizi di legittimità, celavano in realtà la richiesta di una nuova valutazione del merito della vicenda, un’operazione preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, fornendo una chiara spiegazione delle ragioni che limitano il suo campo d’azione.

La Valutazione del Fatto: Competenza Esclusiva del Giudice di Merito

La Corte ha sottolineato che le censure relative alla responsabilità penale, pur mascherate da vizi di legge, miravano a una riconsiderazione del materiale probatorio e a una diversa valutazione dei fatti. Questo tipo di giudizio rientra nella competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Suprema Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse congrua, adeguata e priva di vizi logici, basata su corretti criteri di inferenza e massime di esperienza condivise. Pertanto, ogni tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti è stato respinto.

I Limiti alla Censura sul Trattamento Sanzionatorio nel Ricorso in Cassazione

Anche per quanto riguarda la determinazione della pena, il ricorso è stato giudicato infondato. La Corte di merito aveva fornito una motivazione adeguata: per il primo imputato, aveva considerato la presenza di un solo precedente e la sua successiva astensione da attività criminali; per il secondo, aveva valutato la gravità dei fatti. La Cassazione ha richiamato un suo consolidato orientamento (sentenza n. 5582/2014), secondo cui è inammissibile la censura che mira a una nuova valutazione della congruità della pena, se la sua determinazione non è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. La scelta della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che non può essere sindacato in sede di legittimità se correttamente motivato.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi. Questo ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna per entrambi gli imputati, ma anche la loro condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di giudizio. È uno strumento destinato a controllare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione, non a rimettere in discussione i fatti o la discrezionalità del giudice di merito, quando esercitata entro i binari della legalità e della logica.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), a meno che la motivazione della sentenza impugnata non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Si può chiedere alla Corte di Cassazione una riduzione della pena perché ritenuta troppo alta?
No, la valutazione sulla congruità della pena è una prerogativa del giudice di merito. Il ricorso in Cassazione su questo punto è inammissibile, a meno che la pena non sia il risultato di un’applicazione palesemente arbitraria o di un ragionamento illogico da parte del giudice.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36593 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36593 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i ricorsi proposti a mezzo del comune difensore da NOME e NOME, ritenuti responsabili nelle conformi sentenze di merito di plurime violazione della legge sugli stupefacenti.

Rilevato che i difensori lamentano quanto segue.

NOME: 1. Violazione e falsa applicazione della legge penale, vizio di motivazione con riferimento all’affermazione di penale responsabilità 2. Inosservanza ed erronea applicazione della legge penale con riferimento al trattamento sanzionatorio.

NOME NOME: 1. Violazione e falsa applicazione della legge penale, vizio di motivazione con riferimento all’affermazione di .penale responsabilità 2. Inosservanza ed erronea applicazione della legge penale con riferimento al trattamento sanzionatorio.

Considerato che la sentenza impugnata è sostenuta da conferente apparato argonnentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa per entrambi i ricorrenti.

Considerato che le censure elevate nel primo motivo di ricorso di entrambi i ricorrenti, dietro l’apparente prospettazione del vizio di legittimità, concernendo in realtà la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello, che ha fornito, unitamente al primo giudice, una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.
Considerato che le censure elevate nel secondo motivo di entrambi i ricorrenti, riguardanti la motivazione espressa dalla Corte di merito in relazione alla mancata riduzione della pena inflitta sono destituite di fondamento: la Corte di merito, nel rideterminare la pena in favore di COGNOME NOME e nel confermare la pena inflitta a NOME ha offerto una congrua motivazione, mettendo in rilievo, quanto al primo imputato, il fatto che egli fosse gravato da un solo precedente risalente e che si fosse astenuto dal delinquere dopo i fatti di causa; quanto al secondo imputato la gravità dei fatti.
Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142).

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 10 luglio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.