Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione con cui si contestava la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. e l’eccessività della pena. La Corte ha stabilito che nuove censure non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità e che la determinazione della pena, se non arbitraria, è insindacabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Limiti e Condizioni di Ammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma non tutte le doglianze possono essere esaminate dalla Suprema Corte. Una recente ordinanza chiarisce due punti fondamentali: l’impossibilità di sollevare per la prima volta in sede di legittimità la questione della particolare tenuità del fatto e i limiti alla contestazione sulla misura della pena. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, condannato nei precedenti gradi di giudizio, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione per contestare la decisione dei giudici di merito su due aspetti principali che, a suo dire, avrebbero viziato la sentenza impugnata.

Le Censure nel Ricorso in Cassazione

I motivi posti a fondamento del ricorso erano principalmente due:

1. Mancata applicazione della causa di non punibilità: Il ricorrente lamentava che i giudici non avessero applicato l’art. 131-bis del codice penale, che prevede l’esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto.
2. Eccessività della pena: Si contestava la misura del trattamento sanzionatorio, ritenuta sproporzionata rispetto alla gravità del reato commesso.

La difesa sosteneva che tali errori avrebbero dovuto portare all’annullamento della sentenza impugnata. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha valutato i motivi del tutto infondati, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte Suprema

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa su principi consolidati della procedura penale che limitano l’ambito del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha articolato le sue motivazioni distinguendo i due motivi di ricorso.

Per quanto riguarda la particolare tenuità del fatto, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: una questione non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione se non è stata precedentemente sollevata come motivo di appello. L’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale osta a tale possibilità. Nel caso specifico, la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. non figurava tra i motivi di gravame presentati alla Corte d’Appello, rendendo la doglianza inammissibile in sede di legittimità.

Relativamente alla misura della pena, la Corte ha ricordato che la sua determinazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione non può essere oggetto di un ricorso in Cassazione, a meno che non emerga un vizio logico manifesto o un puro arbitrio nella motivazione. Inoltre, la Corte ha precisato che quando la pena viene fissata in una misura corrispondente o prossima al minimo edittale, non è necessaria una giustificazione espressa e dettagliata. La scelta di una sanzione contenuta è di per sé un’indicazione implicita di come il giudice abbia valutato i criteri previsti dall’art. 133 del codice penale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza due principi cardine del processo penale. In primo luogo, sottolinea l’importanza di strutturare una strategia difensiva completa fin dai primi gradi di giudizio: le questioni non sollevate in appello sono, di regola, precluse in Cassazione. In secondo luogo, conferma che il sindacato della Corte di Cassazione sulla quantificazione della pena è estremamente limitato, potendo intervenire solo di fronte a palesi irragionevolezze. Per gli operatori del diritto, ciò significa che le censure sulla pena devono essere argomentate in modo da evidenziare un’evidente illogicità nella decisione del giudice di merito, piuttosto che una mera divergenza di valutazione.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No, la Cassazione stabilisce che, ai sensi dell’art. 606, comma 3, c.p.p., la questione non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità se non è stata precedentemente sollevata come specifico motivo di appello.

La determinazione della pena da parte del giudice può essere contestata con un ricorso in Cassazione?
La graduazione della pena è frutto dell’esercizio del potere discrezionale del giudice di merito e non può costituire oggetto di ricorso per cassazione, a meno che la motivazione sia manifestamente illogica, arbitraria o viziata da un errore di diritto.

Il giudice deve sempre motivare espressamente la misura della pena inflitta?
No. Secondo la Corte, non è necessaria una giustificazione espressa sull’uso del potere discrezionale quando la pena è irrogata in una misura vicina o corrispondente al minimo edittale, poiché la ridotta entità della sanzione è considerata una motivazione implicita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30776 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30776 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME;

ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e l’eccessività del trattamento sanzionatorio, oltre ad essere privi dei requisiti d specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., no sono consentiti in sede di legittimità;

che, invero, in tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata (cfr. Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282773);

che, nella specie, la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto specificamente contestare nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si veda, in particolare, pag. 1 della motivazione);

che, inoltre, le doglianze in punto di trattamento sanzionatorio non sono consentite in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita a giudice del merito, la graduazione della pena non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, peraltro, l’uso del potere discrezionale non deve essere espressamente giustificato nell’ipotesi in cui venga irrogata una pena in misura corrispondente al minimo edittale o prossima a tale minimo in quanto, proprio in ragione della ridotta entità della sanzione determinata, è possibile desumere, anche implicitamente, in quale modo abbiano influito i criteri fissati dall’art. 133 cod pen. (si veda pag. 2 della motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.