Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile

Ricorso in Cassazione: Perché la Mera Ripetizione dei Motivi d’Appello Porta all’Inammissibilità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e specificità. Non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già discusse in appello; è necessario, invece, formulare una critica mirata e argomentata contro la decisione impugnata. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità conduca a una inevitabile dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti di Causa

Il caso in esame trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. L’appellante lamentava, tra le altre cose, un vizio di motivazione e un’erronea applicazione della legge penale in relazione ai reati contestati. Inoltre, criticava il trattamento punitivo ricevuto, ritenendo che la corte di merito non avesse motivato adeguatamente la quantificazione della pena.

L’Analisi della Corte e l’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha rapidamente rilevato la debolezza strutturale dei motivi presentati. La decisione si è basata su due principi cardine della procedura penale che regolano l’accesso al giudizio di legittimità.

I Motivi Apparenti e la Reiterazione delle Argomentazioni

I primi due motivi di ricorso, relativi alla responsabilità penale dell’imputato, sono stati giudicati come una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti in appello. La Corte ha sottolineato che i motivi non erano specifici, ma solo “apparenti”. Questo significa che, pur essendo formalmente presentati, essi non svolgevano la loro funzione essenziale: quella di muovere una critica argomentata e puntuale contro la logica e le conclusioni della sentenza impugnata. Invece di contestare il ragionamento dei giudici d’appello, il ricorrente si era limitato a riproporre le medesime doglianze, già esaminate e respinte. Tale approccio rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

La Valutazione sul Trattamento Punitivo

Anche i motivi relativi alla determinazione della pena sono stati respinti. La Suprema Corte ha constatato che la sentenza d’appello aveva fornito una motivazione “sufficiente e non illogica” riguardo al trattamento punitivo. I giudici di merito avevano adeguatamente esaminato le argomentazioni difensive, giustificando le loro scelte in modo congruo. Di fronte a una motivazione adeguata, la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, poiché il suo ruolo è quello di controllare la legittimità e la logicità della decisione, non di riesaminare i fatti.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel principio fondamentale secondo cui il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a ripetere le argomentazioni precedenti, senza individuare e contestare specifici vizi della decisione di secondo grado, elude questa funzione. Per questo motivo, la legge processuale sanziona tale pratica con l’inammissibilità del ricorso, impedendo alla Corte di entrare nel merito delle questioni sollevate.

Conclusioni

La decisione in commento rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È essenziale che i motivi di ricorso siano formulati con precisione, individuando chiaramente i vizi di legittimità o di motivazione della sentenza che si intende impugnare. La semplice riproposizione delle argomentazioni difensive già esposte nei gradi di merito è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici per il ricorrente, come il pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende.