Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorso in Cassazione è stato respinto per la manifesta infondatezza e genericità dei motivi, che non rispettavano i rigorosi limiti imposti dalla legge. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove non può essere contestata come vizio procedurale, ma solo come vizio di motivazione, entro precisi confini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i motivi di inammissibilità secondo la Suprema Corte

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma l’accesso a questa fase è tutt’altro che scontato. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda quali sono i requisiti di specificità e pertinenza che un ricorso deve avere per superare il vaglio di ammissibilità. In caso contrario, il risultato è una declaratoria di inammissibilità con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate dalla Corte d’Appello, decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione tramite i loro difensori. Le doglianze erano diverse: il primo ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo alla sua responsabilità e un’errata applicazione di una circostanza aggravante. La seconda ricorrente, invece, denunciava un’errata applicazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale, che disciplina la valutazione della prova, e una palese illogicità della motivazione.

Entrambi chiedevano l’annullamento della sentenza impugnata, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso degli errori nel giudicarli colpevoli.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Secondo i giudici, i motivi presentati erano “manifestamente infondati”, “assolutamente privi di specificità” e “del tutto assertivi”. In sostanza, i ricorsi non erano stati formulati in modo da rispettare i rigorosi paletti imposti dalla legge per l’accesso al giudizio di legittimità.

Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la specificità del ricorso in Cassazione

La Corte ha spiegato in dettaglio perché i ricorsi non potessero essere accolti. Il punto centrale della decisione risiede nella natura stessa del ricorso in Cassazione, che non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

Il Divieto di “Sconfinare” nel Merito

Per quanto riguarda il motivo sollevato dalla seconda ricorrente (violazione dell’art. 192 c.p.p.), la Corte ha richiamato un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite (sentenza Filardo n. 29541/2020). La violazione delle regole sulla valutazione della prova non può essere denunciata come un errore procedurale (violazione di legge ex art. 606, co. 1, lett. c), c.p.p.), perché non è una norma la cui inosservanza è sanzionata con la nullità, l’inutilizzabilità, l’inammissibilità o la decadenza.

Censurare la valutazione delle prove significa, in realtà, criticare la motivazione della sentenza. Tale critica è permessa in Cassazione, ma solo entro i limiti del cosiddetto “vizio motivazionale” (art. 606, co. 1, lett. e), c.p.p.), che riguarda la mancanza, la contraddittorietà o la manifesta illogicità della motivazione. Tentare di mascherare una critica nel merito come un vizio procedurale è una strategia destinata a fallire.

La Genericità degli Altri Motivi

Anche gli altri motivi, sia quelli sulla responsabilità che quello sulla circostanza aggravante, sono stati giudicati generici e aspecifici. Il ricorrente, secondo la Corte, si era limitato a riproporre questioni già esaminate e correttamente risolte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi adeguatamente con le argomentazioni logiche e giuridiche contenute nella sentenza impugnata. La Corte ha sottolineato come la motivazione dei giudici di merito fosse congrua e immune da vizi, avendo correttamente identificato le aggravanti del reato (l’uso della violenza su cose per introdursi in un’abitazione e il concorso di tre persone nel reato).

Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica sui requisiti del ricorso in Cassazione. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, è fondamentale che i motivi siano specifici, pertinenti e che non tentino di trasformare il giudizio di legittimità in un’ulteriore valutazione dei fatti. Le censure devono essere mirate a individuare precise violazioni di legge o vizi logici evidenti nella motivazione, senza limitarsi a una generica contestazione della decisione di merito. La mancata osservanza di questi principi non solo rende vana l’impugnazione, ma comporta anche significative conseguenze economiche per i ricorrenti.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi proposti sono manifestamente infondati, generici, assertivi o non specifici. Inoltre, è inammissibile se si tenta di contestare la valutazione dei fatti (merito) anziché denunciare una violazione di legge o un vizio di motivazione nei limiti previsti dalla normativa.

È possibile contestare la valutazione delle prove (art. 192 c.p.p.) in Cassazione come violazione di legge processuale?
No. Secondo l’insegnamento consolidato della Corte di Cassazione, la violazione delle regole sulla valutazione della prova (art. 192 c.p.p.) non costituisce un motivo di ricorso per violazione di legge processuale, poiché non è sanzionata a pena di nullità, inutilizzabilità o inammissibilità. Può essere censurata solo come vizio di motivazione (mancanza, illogicità) entro i limiti stabiliti dall’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, il cui importo è determinato dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45366 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45366 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a CATANZARO il 09/09/1976 COGNOME natcta CATANZARO il 18/06/1972

avverso la sentenza del 20/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, a mezzo dei rispettivi difensori, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo: a. il COGNOME con un primo motivo vizio motivazionale in punto di affermazione di responsabilità e con un secondo motivo violazione di legge in relazione all’errata applicazione della circostanza aggravante di cui all’art. 4, comma 2, lett. a I. 895/67.; b. la COGNOME, con un unico motivo, errata applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen. ed evidente illogicità della motivazione in relazione alle prove acquisite
Chiedono, pertanto, annullarsi la sentrmza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

2.1. In particolare, quelli in punto d; responsabilità (primo motivo di COGNOME e unico motivo di COGNOME) sono del tutto generici ed aspecifici e non sono sorretti da concreta specificità e pertinenza censoria, perché non si coniugano alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

Va peraltro evidenziato, quanto al ricorso nell’interesse di NOME COGNOME e alla denunzia di violazione dell’ad 192 cod. proc. pen. che, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte di legittimità, la mancata osservanza di una norma processuale ha rilevanza solo in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità. Perciò le Sezioni Unite hanno recentemente chiarito che in tema di ricorso per cassazicne, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibili delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, P.v. 280027 – 04 che a pag. 29 richiama Sez. 1, n. 1088 del 26/11/1998, dep. 1999, Condello, Rv. 212248; Sez. 6, n. 45249 del 08/11/2012, COGNOME, Rv. 254274; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518; vedasi anche Sez. 6, n. 4119 del 30/05/2019, dep. 2020, Romeo Gestioni s.p.a., Rv., 278196; Sez. 4, n. 51525 del 4/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, COGNOME e altro, Rv. 271294; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567; Sez. 6, n. 7336 del
8/1/2004, COGNOME ed altro, Rv. 229159-01; Sez. 1, n. 9392 del 21/05/1993, COGNOME, Rv. 195306).

Condivisibilmente, per Sez. U. n. 29541 del 16/7/2020, NOME Rv. 280027 (pag. 29) « la specificità del motivo di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), dettat in tema di ricorso per cassazione al fine di definirne l’ammissibilità per ragioni connesse alla motivazione, esclude che l’ambito della predetta disposizione possa essere dilatato per effetto delle citate regole processuali concernenti la motivazione, utilizzando la “violazione di legge” di cui all’art. 606, comma 1, lett. c), ciò sia perché la deducibilità per cassazione è ammissibile solo per la violazione di norme processuali “stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza”, sia perché la puntuale indicazione di cui alla lettera e) ricollega a tale limite ogni vizio motivazionale. D’altro canto, la riconduzione dei vizi di motivazione alla categoria di cui alla lettera c) stravolgerebbe l’assetto normativo delle modalità di deduzione dei predetti vizi, che limita la deduzione ai vizi risultanti “dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame” , laddove, ove se fossero deducibili quali vizi processuali ai sensi della lettera c), in relazione ad essi questa Corte di legittimità sarebbe gravata da un onere non selettivo di accesso agli atti. Queste Sezioni Unite (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) hanno, infatti, da tempo chiarito che, nei casi in cui sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., un error in procedendo, la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può procedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, al contrario, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugnato contenuto nella lett. e) del citato articolo (oltre che dal normativamente sopravvenuto riferimento ad altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame), quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.2. Quanto al secondo motivo del COGNOME, anch’esso del tutto generico ed aspecifico, lo stesso è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto che la sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 2 cod. pen. è pacifica atteso che al fine di introdursi nell’abitazione della persona offesa e trafugare la merce oggetto di pausa, è stata divelta l’inferriata posta a protezione della finestra e che parimenti integrata è la circostanza aggravante ex art. 625 n. 5 c.p. atteso che il

fatto di reato contestato è stato commesso da tre persone: gli odierni imputati e COGNOME NOME.

Ne deriva che i proposti ricorsi vanno dichiarato inammissibili.

Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.