Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per rapina. La Suprema Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può riesaminare i fatti o la credibilità dei testimoni, già valutati dai giudici di merito, né può introdurre motivi di appello non presentati nei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: La Differenza tra Fatto e Diritto

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso in Cassazione, ribadendo un principio cardine del nostro sistema processuale: la Suprema Corte è giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto. Il caso analizzato riguarda una condanna per rapina in concorso, dove l’imputata ha tentato di contestare in Cassazione la valutazione delle prove e la credibilità della persona offesa, vedendosi respingere il ricorso perché inammissibile.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Rapina al Ricorso

Una donna veniva condannata in primo e secondo grado per il reato di concorso in rapina, commesso nel 2007. La Corte d’Appello di Catanzaro aveva confermato la sentenza del Tribunale di Crotone, ritenendo provata la sua responsabilità penale. La difesa dell’imputata decideva quindi di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ribaltare il verdetto.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa basava il ricorso su tre principali argomenti:
1. Inattendibilità della persona offesa: Si sosteneva che le dichiarazioni della vittima fossero contraddittorie e quindi non attendibili.
2. Inidoneità della minaccia: Si contestava che la minaccia proferita fosse realmente in grado di incutere timore nella vittima, elemento costitutivo del reato di rapina.
3. Applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Si lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Questi motivi, tuttavia, si scontrano con la natura stessa del giudizio di legittimità.

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, spiegando nel dettaglio perché nessuna delle doglianze potesse essere accolta.

La Valutazione dei Fatti è Riservata al Giudice di Merito

La Suprema Corte ha chiarito che contestare la credibilità della persona offesa o l’idoneità della minaccia costituisce una “mera doglianza in punto di fatto”. I giudici di primo e secondo grado avevano già valutato questi aspetti, fornendo una motivazione logica e congrua nelle loro sentenze. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, vizio non riscontrato in questo caso.

I Motivi Nuovi non sono Ammessi in Cassazione

Per quanto riguarda la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p., la Corte ha rilevato un vizio procedurale decisivo. Questo specifico motivo non era stato presentato nel precedente atto di appello. L’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale vieta di sollevare in Cassazione questioni che non siano state dedotte in appello. Pertanto, anche questo motivo è stato dichiarato inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su principi consolidati. La Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non è un “terzo grado” di merito. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Le censure che attaccano la “persuasività” o l'”adeguatezza” della motivazione di merito, o che sollecitano una diversa lettura delle prove, esulano dalle sue competenze. Il ricorso è stato quindi respinto perché tentava di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, mascherandolo da violazione di legge.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito per chi intende presentare un ricorso in Cassazione: è fondamentale concentrarsi esclusivamente sui vizi di legittimità. Non è possibile sperare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti o la valutazione delle prove già compiuta nei gradi di merito. La decisione sottolinea inoltre l’importanza di articolare compiutamente tutti i motivi di doglianza già in sede di appello, poiché la loro omissione ne preclude la deducibilità davanti alla Suprema Corte, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare la credibilità di un testimone con un ricorso in Cassazione?
No, la valutazione della credibilità dei testimoni e delle persone offese è una questione di fatto riservata ai giudici di merito (primo e secondo grado). Può essere contestata in Cassazione solo se la motivazione della sentenza impugnata presenta contraddizioni manifeste e illogicità evidenti.

Cosa succede se un motivo di ricorso non è stato presentato nel precedente grado di appello?
Il motivo di ricorso viene dichiarato inammissibile. La legge (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.) stabilisce che non si possono presentare alla Corte di Cassazione motivi che non siano già stati dedotti nell’atto di appello.

Perché il ricorso è stato considerato basato su “mere doglianze in punto di fatto”?
Perché le contestazioni dell’imputata non riguardavano errori nell’applicazione della legge, ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove (come le dichiarazioni della persona offesa), un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale è giudice di legittimità e non di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18871 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 06/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18871 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME

CC – 06/05/2025

R.G.N. 4358/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nata a Cosenza il 13/05/1976

avverso la sentenza del 01/10/2024 della Corte d’appello di Catanzaro

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la sentenza in data 19 novembre 2021 del Tribunale di Crotone con la quale era stata affermata la penale responsabilità della COGNOME in relazione al contestato reato di concorso in rapina (artt. 110, 628 cod. pen.) consumato in data 25 agosto 2007.

Rilevato che la difesa dell’imputata ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte territoriale deducendo violazione di legge e vizi di motivazione alla luce della inattendibilità per contraddittorietà delle dichiarazioni rese dalla persona offesa oltre che per l’inidoneità della minaccia asseritamente proferita dalla COGNOME ad incutere timore nella persona offesa, nonchØ per inosservanza o erronea applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.

Considerato che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato di rapina e, conseguentemente, la configurabilità del reato stesso, non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità perchØ costituito da mere doglianze in punto di fatto avendo i Giudici del merito indicato con motivazione congrua e logica le ragioni (v. pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata) per le quali hanno ritenuto provato che l’azione delittuosa oggetto di contestazione Ł stata posta in essere dall’imputata;
che , in tema di prove, la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che, come tale, non può essere rivalutata in sede di legittimità,

salvo che il giudice sia incorso in manifeste contraddizioni (Sez. 2, n. 41505 del 24/09/2013, COGNOME, Rv. 257241), vizio nel caso di specie non riscontrato;

che in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965);
che di conseguenza corretta risulta essere la qualificazione giuridica della condotta dell’imputata consentendo la stessa di integrare gli elementi oggettivo e soggettivo del contestato reato di rapina;

considerato altresì che il motivo di ricorso, con il quale si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’art. 131bis cod. pen., non Ł consentito in sede di legittimità poichØ, oltre ad essere caratterizzato da assoluta genericità per indeterminatezza, essendo privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’ art. 581, comma 1, cod. proc. pen., esso non risulta essere stato previamente dedotto come motivo di appello, secondo quanto Ł prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 1 e 2).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.