Ricorso in Cassazione: motivi non proposti in appello

Un soggetto condannato per porto abusivo d’armi ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l’erronea applicazione della legge nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tale motivo non era stato sollevato nel precedente atto di appello. La decisione sottolinea che i punti della sentenza di primo grado non specificamente impugnati in appello diventano definitivi, precludendo un loro esame nel successivo giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: L’Importanza dei Motivi d’Appello

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono sempre aperte. L’accesso a questo giudizio di legittimità è vincolato a rigide regole procedurali, la cui violazione può portare a una declaratoria di inammissibilità con conseguenze significative per il ricorrente. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale: non è possibile sollevare in Cassazione motivi che non siano stati precedentemente specificati nell’atto di appello. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di questa regola.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di primo grado per il reato di porto abusivo di armi, previsto dall’art. 699 del codice penale. La pena inflitta era di quattro mesi di arresto e ottocento euro di ammenda. La Corte d’Appello confermava integralmente la sentenza di primo grado. L’imputato, non soddisfatto, decideva di presentare ricorso in Cassazione, affidandosi a un unico motivo: l’erronea applicazione della legge e la manifesta illogicità della motivazione riguardo alla quantificazione della pena, con riferimento all’art. 133 del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della doglianza relativa alla determinazione della pena, ma si è fermata a un esame preliminare di natura puramente processuale. I giudici hanno rilevato che la questione sollevata per la prima volta in sede di legittimità non era mai stata sottoposta al vaglio dei giudici d’appello. Di conseguenza, il ricorrente non poteva introdurre un argomento nuovo in Cassazione.

Le Motivazioni: Il Principio di Devoluzione e la Formazione del Giudicato

La motivazione della Corte si fonda su un pilastro del diritto processuale: il principio devolutivo dell’appello. Questo principio stabilisce che il giudice di secondo grado può esaminare solo i punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati con i motivi di appello. Le parti della sentenza che non vengono impugnate, invece, passano in giudicato, ovvero diventano definitive e non più discutibili.

Nel caso specifico, l’imputato non aveva lamentato, nel suo atto d’appello, alcuna violazione dell’art. 133 c.p. o vizi nella motivazione sulla pena. Di conseguenza, la statuizione del Tribunale su quel punto era divenuta definitiva. Introdurre tale doglianza per la prima volta nel ricorso in Cassazione costituiva, secondo la Corte, una richiesta di ‘rivisitazione del merito’ non consentita nel giudizio di legittimità. La Cassazione, infatti, non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un organo che controlla la corretta applicazione del diritto.

Poiché la questione non era stata devoluta alla Corte d’Appello, quest’ultima non l’aveva esaminata, e di conseguenza non poteva essere oggetto di ricorso in Cassazione. La Corte ha richiamato un proprio precedente (Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018), ribadendo che un ricorso per motivi non devoluti in appello è inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque affronti un processo penale. L’atto di appello deve essere redatto con la massima cura e completezza, specificando in modo dettagliato tutti i punti della sentenza di primo grado che si intendono contestare. Omettere un motivo di gravame significa rinunciare definitivamente alla possibilità di farlo valere in futuro, incluso il ricorso in Cassazione. La sanzione per questa omissione non è solo processuale, ma anche economica: la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, nel caso di specie fissata in tremila euro, alla Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

È possibile presentare nuovi motivi di ricorso per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un motivo di ricorso è inammissibile se la questione non è stata precedentemente sollevata e sottoposta alla valutazione del giudice d’appello.

Cosa succede a una parte della sentenza di primo grado se non viene specificamente contestata in appello?
Quella parte della sentenza acquista efficacia di giudicato, ovvero diventa definitiva e non può più essere messa in discussione nei successivi gradi di giudizio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso esaminato, tale somma è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48150 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48150 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SALEMI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Genova h confermato la sentenza del Tribunale di Savona del 11/11/2019, che aveva ritenuto NOME responsabile del reato ex art. 699 cod. pen. e, l’effetto, lo aveva condannato alla pena di mesi quattro ch arresto ed ottocento di ammenda.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, deducendo erronea applicazione di legge in relazione all’ar 133 cod. pen. e manifesta illogicità della motivazione sul punto.

Il ricorso è inammissibile, deducendo esso una doglianza che non era stata sottoposta al vaglio dei giudici d’appello, mediante specifica menzione relativo gravame; consequenziale a tale mancata deduzione è la preclusione, a riguardo, rispetto alla prospettazione di vizi della motivazione e di violazio legge. Attraverso il ricorso in esame, infatti, il ricorrente introduce – per l volta all’interno del giudizio di legittimità, non avendo sollevato le mede questioni in sede di gravame – la postulazione di una non consentita rivisitazi sul piano del merito, dell’accertamento compiuto. Operazione non consentita ne giudizio di legittimità, laddove risulta preclusa la deduzione di violazioni di l di vizi della motivazione attinenti ad accertamenti di fatto, che non siano censurati mediante il gravame e che non siano stati quindi sottoposti, in al modo, alla cognizione del giudice di secondo grado, il quale pertant correttamente, non li ha riesaminati; trattasi, dunque, di profili che non pos neppure essere oggetto di motivo di ricorso in sede di legittimità (si veda tante, Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018, Di Fenza, Rv. 274346, a mente della quale «Nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernent statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al giud d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, è inammissibile, poiché l sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato») Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, con conseguent condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrend ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma, il 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.