Ricorso in Cassazione: motivi di fatto e inammissibilità

Ricorso in Cassazione: Quando le Doglianze di Fatto Portano all’Inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel quale si possono ridiscutere i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Il caso in esame riguarda un imputato che ha visto il suo ricorso respinto perché basato su contestazioni fattuali, in particolare relative al diniego di una pena sostitutiva.

I Fatti del Caso: il Diniego della Pena Sostitutiva

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Bari. L’imputato, dopo la condanna, aveva proposto appello, ma i giudici di secondo grado avevano confermato la decisione. In particolare, la Corte d’Appello aveva negato all’imputato l’applicazione di una pena sostitutiva, ritenendola inadeguata a realizzare la finalità punitiva della sanzione. Questa decisione era fondata su un giudizio di pericolosità sociale dell’imputato, formulato sulla base dei suoi precedenti penali.

La Decisione sul Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, l’imputato ha presentato un ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di tale decisione risiede nella natura stessa dei motivi presentati dal ricorrente. Essi non contestavano un errore di diritto commesso dai giudici d’appello, ma miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle circostanze personali dell’imputato, un’attività che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione.

La Distinzione tra Questione di Fatto e Questione di Diritto

Il punto centrale della pronuncia è la netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) si occupano di accertare i fatti e di applicare ad essi le norme giuridiche. La Corte di Cassazione, invece, interviene solo per verificare che la legge sia stata interpretata e applicata correttamente, senza poter entrare nel merito delle prove o della ricostruzione fattuale. I motivi del ricorrente sono stati qualificati come “mere doglianze in punto di fatto”, e come tali, non ammessi in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che la scelta di negare l’applicazione della pena sostitutiva non è censurabile. I giudici di merito avevano esercitato il loro potere discrezionale, motivando adeguatamente la decisione sulla base di elementi concreti: la pericolosità sociale dell’imputato e i suoi precedenti. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e coerente con gli elementi a disposizione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha comportato due conseguenze significative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna è diventata definitiva. In secondo luogo, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti. Tentare questa strada non solo è inutile, ma comporta anche ulteriori costi economici per chi lo propone.