Ricorso in Cassazione: limiti alla rivalutazione prove

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da un imputato condannato per furto aggravato. L’imputato contestava l’attendibilità di un’identificazione fotografica, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, bensì di controllare la corretta applicazione della legge. La richiesta di una nuova analisi dei fatti esula dalle competenze del giudice di legittimità, portando all’inevitabile rigetto dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: I Limiti Imposti alla Rivalutazione delle Prove

Quando è possibile contestare una sentenza di condanna davanti alla Corte Suprema? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. In questo articolo, analizzeremo il caso di un ricorso dichiarato inammissibile, offrendo spunti chiari su quali siano i poteri del giudice di legittimità e i limiti invalicabili per chi intende impugnare una sentenza.

I Fatti del Processo: Dal Furto alla Condanna

Il caso trae origine da una condanna per concorso in furto aggravato, commesso in un’abitazione privata. La condanna, emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Bologna, si basava in modo significativo sull’identificazione fotografica dell’imputato. Ritenendo ingiusta la decisione, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo appello su due argomenti principali:

1. Errata valutazione della prova: Si contestava l’attendibilità dell’individuazione fotografica, sostenendo che i giudici di merito avessero travisato le prove, giungendo a una conclusione errata sulla sua colpevolezza.
2. Mancata applicazione di pene sostitutive: Si lamentava la mancata sostituzione della pena detentiva con misure alternative, come previsto dalla normativa vigente.

Entrambi i motivi miravano a scardinare la decisione dei giudici di merito, ma si sono scontrati con i rigidi paletti del giudizio di legittimità.

La Decisione della Suprema Corte: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che definisce con chiarezza i confini del proprio operato. Vediamo nel dettaglio le ragioni che hanno portato a questa conclusione.

Il Limite alla Rivalutazione delle Prove nel ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una “rilettura” degli elementi di fatto. Non è compito della Cassazione stabilire se una prova sia più o meno credibile o se un’interpretazione dei fatti sia più “adeguata” di quella fornita dal giudice di merito.

Chiedere alla Suprema Corte di riesaminare l’attendibilità di un’identificazione fotografica equivale a sollecitare un nuovo giudizio sui fatti, un’attività che è preclusa in questa sede. Il ricorso, per essere ammissibile, deve denunciare vizi di legge (violazione di norme o vizi logici manifesti della motivazione), non proporre una diversa ricostruzione della vicenda.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La motivazione della Corte è cristallina e si basa su principi cardine della procedura penale. Il giudice di legittimità, ovvero la Corte di Cassazione, ha il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, il quale ha il compito esclusivo di ricostruire e valutare i fatti attraverso le prove raccolte.

L’ordinanza cita numerose sentenze, anche delle Sezioni Unite, che hanno consolidato questo principio. Qualsiasi tentativo di indurre la Corte a una nuova e diversa valutazione delle risultanze processuali è destinato a essere dichiarato inammissibile. Il controllo della Cassazione sulla motivazione è limitato alla verifica della sua coerenza logica e della sua aderenza ai principi di legge, senza mai entrare nel merito delle scelte valutative.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa decisione offre un’importante lezione pratica: un ricorso in Cassazione ha possibilità di successo solo se si concentra su questioni di diritto. Contestare la valutazione delle prove o l’interpretazione dei fatti, proponendo una propria versione alternativa, è una strategia processuale perdente. La difesa deve individuare specifici errori di legge o palesi illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali vizi, il ricorso non supererà il vaglio di ammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come un’identificazione fotografica?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o rivalutare i fatti. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il suo ruolo è di verificare la corretta applicazione della legge.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Proporre una diversa e più “adeguata” valutazione delle risultanze processuali non costituisce un vizio di legittimità, ma una richiesta di un nuovo giudizio di fatto, che esula dai poteri della Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla “cassa delle ammende”, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso che non rispettava i requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15353 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15353 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CHIVASSO il 24/12/1973

avverso la sentenza del 23/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che ha confermato la condanna dell’imputato per il reato di con :orso in furt aggravato in privata dimora;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di le pge e vizio di motivazione quanto al travisamento della prova in relazione all’attendibilità dell individuaz fotografica posta a fondamento della pronuncia di condanna – è manifestam ?.nte infondato giacché, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione ) rivalutaz degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con qu !lie del g del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le o Impete. E infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elemen i di fa a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservat al giudi merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una divers per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U n. 22242 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/20( O, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono prec use al Giudic di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisior e. impu l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutaz one dei fat indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una mic liore capac esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del Oz /11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunz e che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 2337 ,0; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
Nel caso in esame, il ricorrente lamenta un’erronea valutazione dei fa ti operata da giudici di merito, deducendo la non attendibilità della deposizione della ii.o. in o all’effettivo riconoscimento del ricorrente quale autore del fatto di reato Tuttav conformità ai principi giurisprudenziali consolidati, non rientra nelle prerogative ( i questa procedere a una nuova valutazione del compendio probatorio su cui si bas la decisione impugnata, che ha motivatamente disatteso il corrispondente motivo di appel o (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata).
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che lamenta violazione di k gge e vizio motivazione quanto alla mancata sostituzione della pena – è manifestamente infl Indato giacché il “nuovo” art. 58 I. 689 del 1981 (che recita, al primo comma: «Il giudice, rei limiti fissati dalla legge e tenuto conto dei criteri indicati nell’articolo 133 del codice penale, se non o la sospensione condizionale della pena, può applicare le pene sostitutive della iena detentiv

quando risultano più idonee alla rieducazione del condannato e quando, an:he attraverso opportune prescrizioni, assicurano la prevenzione del pericolo di commissione c altri reati.

pena detentiva non può essere sostituita quando sussistono fondati motivi per itenere che le prescrizioni non saranno adempiute dal condannato»)

lascia comunque al Giudi :e di merito la possibilità di valutare se la pena sostitutiva possa essere funzionale alla rh ducazione

condannato e a scongiurare il pericolo di commissione di altri reati e se non vi siano dati lascino presagire il mancato rispetto delle prescrizioni. Nel caso di specie, tale vaglio è

motivatamente svolto dal Giudice di merito, che legittimamente ha fatto riferimento a precedenti del prevenuto per reati commessi anche dopo l’espiazione di pene d itentive, quale

fattore prognostico utile a delineare la personalità del prevenuto e, quindi, la funzion prevenzione speciale della sanzione.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, cc n la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro trE mila in favore

della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spE se processual e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammend Così deciso, il 26 marzo 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.