Ricorso in Cassazione: limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione per il reato di ricettazione. L’ordinanza ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma solo un controllo sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono ben definite e limitate. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove si possono ridiscutere i fatti e le prove. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i confini del giudizio di legittimità, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava proprio di ottenere una nuova valutazione del merito.

I fatti del processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto responsabile, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidando la sua difesa a due motivi principali.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso in Cassazione su due argomenti principali:

1. Illogicità della motivazione: Il primo motivo contestava la correttezza della motivazione della sentenza di condanna. Secondo la difesa, i giudici di merito avevano interpretato in modo illogico i dati processuali e le fonti di prova, giungendo a una conclusione errata sulla sua responsabilità.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Il secondo motivo lamentava il diniego delle circostanze attenuanti generiche, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato gli elementi a suo favore.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi con argomentazioni chiare e in linea con il suo consolidato orientamento.

Sul primo punto, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: alla Corte di Cassazione è precluso riesaminare le prove e sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare la ‘tenuta logica’ della sentenza impugnata, controllando che il ragionamento del giudice non presenti vizi logici evidenti o contraddizioni. Nel caso di specie, le sentenze di primo e secondo grado erano state ritenute motivate in modo logico e coerente, senza che emergessero difetti sindacabili in sede di legittimità. Proporre una ‘diversa lettura’ delle prove, come fatto dal ricorrente, esula dalle competenze della Cassazione.

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice non è obbligato a prendere in esame ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole all’imputato. È sufficiente che indichi gli elementi ritenuti decisivi per la sua scelta. Se la motivazione su questo punto è esente da illogicità, come nel caso in esame, la decisione diventa insindacabile in Cassazione.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per ridiscutere l’esito del processo nel merito. Il suo perimetro è limitato al controllo della corretta applicazione della legge e della coerenza logica delle motivazioni. Tentare di ottenere dalla Suprema Corte una nuova e diversa valutazione delle prove raccolte nei gradi precedenti porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la legge non lo consente. Alla Corte di Cassazione è preclusa la possibilità di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si limita a proporre una diversa lettura delle prove?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte può solo verificare la tenuta logica della motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici di merito.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore e a sfavore dell’imputato?
No, non è necessario. Secondo la Corte, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti per la sua decisione, senza dover considerare ogni singolo aspetto dedotto dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23298 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23298 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a BOLOGNA il 19/12/1990

avverso la sentenza del 15/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso – che contesta la correttezza dell motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di all’art. 648 cod. pen., denunciando la illogicità della motivazione sulla base d diversa lettura dei dati processuali e di un differente giudizio di rileva comunque di attendibilità delle fonti di prova – non è consentito dalla legge, st la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propr valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizi mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventual altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260);
che i giudici di merito, con motivazione esente da vizi logici, hanno esplicit le ragioni del loro convincimento facendo applicazione di corretti argoment giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del re veda pag. 2 della sentenza emessa dal tribunale e pagg. 1-2 della sentenza secondo grado);

considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 2 della sentenza impugnata) di una motivazione esent da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Co secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego de concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli eleme favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è suff che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimane disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 2 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 3, n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275509; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Se 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.