Ricorso in Cassazione: inammissibile se ripetitivo

Ricorso per Cassazione: Inammissibile se Ripetitivo dei Motivi d’Appello

Presentare un Ricorso per Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale che richiede rigore e precisione. Non è una terza istanza per riesaminare i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione delle norme. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale: il ricorso non può essere una semplice fotocopia dei motivi d’appello. Vediamo perché.

I Fatti di Causa

Il caso analizzato riguarda un individuo condannato sia in primo grado dal Tribunale di Brescia che in secondo grado dalla Corte d’Appello della stessa città. La condanna era per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ai sensi dell’art. 496 del codice penale, con una pena di otto mesi di reclusione.

Non soddisfatto della conferma della condanna, l’imputato decide di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. Il suo unico motivo di ricorso si basava sulla presunta violazione della legge processuale, sostenendo una carenza di motivazione nella sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato, in quanto i motivi presentati erano una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già discussi e respinti dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni: la Specificità del Ricorso per Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato nella giurisprudenza. Un Ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere motivi ‘specifici’. Questo significa che non è sufficiente lamentare un errore in astratto o, peggio ancora, riproporre le stesse identiche argomentazioni del grado precedente. L’atto di ricorso deve, invece, assolvere a una funzione precisa: quella di una critica argomentata e puntuale avverso la sentenza che si sta impugnando.

Nel caso di specie, l’appellante si era limitato a ripetere le doglianze già sollevate in appello, senza confrontarsi con le ragioni per cui la Corte territoriale le aveva respinte. Un simile ricorso viene considerato dalla giurisprudenza come ‘non specifico ma soltanto apparente’, perché di fatto omette di criticare la decisione di secondo grado.

La Corte ha inoltre validato la logicità della motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva sottolineato come l’imputato fosse soggetto a due misure di prevenzione in base al Codice Antimafia. Tale circostanza, secondo i giudici di merito, implicava che l’imputato avesse ricevuto avvisi specifici e puntuali e fosse quindi pienamente consapevole degli obblighi di onorabilità da dichiarare, senza necessità di ulteriori esemplificazioni. Questa motivazione, secondo la Cassazione, non è ‘manifestamente illogica’ e, pertanto, resiste al vaglio di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica fondamentale per chiunque si appresti a redigere un ricorso per Cassazione. Non si tratta di un’ulteriore opportunità per ridiscutere la vicenda, ma di un rigoroso esame di diritto. È indispensabile che il ricorso si concentri sulle argomentazioni della sentenza di secondo grado, smontandole punto per punto con critiche precise e pertinenti. Qualsiasi tentativo di riproporre argomenti già disattesi, senza un’analisi critica della decisione d’appello, è destinato a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del giudizio di legittimità.