Ricorso in Cassazione: inammissibile se è di fatto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per lesioni personali. I motivi si basavano su una richiesta di rivalutazione dei fatti, estranea al giudizio di legittimità, e su una generica richiesta di attenuanti. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Inammissibile se Contesta i Fatti

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi confini sono ben definiti. Non è una terza istanza dove si possono ridiscutere i fatti di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile un ricorso contro una condanna per lesioni personali, proprio perché i motivi proposti miravano a una inammissibile rivalutazione delle prove. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una condanna emessa dal Giudice di Pace di Messina per il reato di lesioni personali, previsto dall’art. 582 del codice penale. L’imputata, ritenendo la sentenza ingiusta, decideva di presentare ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, affidandosi a due specifici motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso dell’imputata si fondava su due argomenti principali:

1. Errata ricostruzione dei fatti e carenza di prova: La ricorrente sosteneva che il giudice di merito avesse sbagliato nella valutazione delle prove, non attribuendo correttamente il fatto di reato alla sua persona. In sostanza, chiedeva alla Cassazione di “rileggere” gli elementi probatori per giungere a una conclusione diversa.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: La difesa lamentava che non fossero state concesse le attenuanti generiche, limitandosi però a invocarne l’applicazione senza specificare, se non con argomenti vaghi, le ragioni concrete che ne avrebbero imposto la concessione nel caso specifico.

Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte Suprema ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni di questa decisione sono fondamentali per comprendere la funzione e i limiti del ricorso in Cassazione.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: il giudizio di Cassazione è un giudizio “di legittimità”, non “di merito”. Ciò significa che la Suprema Corte non ha il potere di riesaminare i fatti o di valutare autonomamente le prove. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare che il giudice del precedente grado abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. Chiedere una “rilettura” degli elementi di fatto, come ha fatto la ricorrente, equivale a chiedere un nuovo giudizio sui fatti, compito che non spetta alla Cassazione. La Corte cita numerose sentenze, anche delle Sezioni Unite, che confermano come sia preclusa una diversa valutazione delle risultanze processuali.

La Genericità del Secondo Motivo

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, ma per una ragione diversa: la sua “genericità”. La Corte ha osservato che la ricorrente si era limitata a lamentare il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche senza argomentare in modo specifico perché queste avrebbero dovuto essere concesse. L’appello si basava su “parametri vaghi” e non offriva elementi concreti che potessero giustificare una censura alla decisione del giudice di merito. Per ottenere le attenuanti, non basta chiederle, ma è necessario illustrare le ragioni specifiche (comportamento processuale, contesto del fatto, ecc.) che le giustificherebbero.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità e le Sue Conseguenze

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non solo conferma la condanna originaria ma comporta anche conseguenze economiche per la ricorrente. Infatti, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento prezioso ma va utilizzato correttamente, proponendo censure che riguardino la violazione di legge e non un mero dissenso sulla ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del mio processo?
No. Il giudizio della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti.

Cosa succede se i motivi di un ricorso in Cassazione si limitano a contestare la valutazione dei fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito in questo caso, le doglianze che si traducono in una mera richiesta di ‘rilettura’ degli elementi di fatto non sono consentite in sede di legittimità e portano all’inammissibilità del ricorso.

Per ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche è sufficiente chiederle nel ricorso?
No, non è sufficiente. La richiesta deve essere specifica e motivata. Un motivo di ricorso che si limita a invocare il beneficio in modo generico, con riferimento a parametri vaghi e senza chiarire perché le attenuanti si sarebbero dovute concedere nel caso specifico, viene considerato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31273 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31273 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME , a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2023 del GIUDICE DI PACE di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputata COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza del Giudice di Pace di Messina di condanna per il reato di cui all’art. 582 cod. pen.;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui la ricorrente denunzia errata ricostruzione dei fatti, nonché carenza di prova in riferimento alla riconducibilità del fat di reato all’imputata – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituit da mere doglianze in punto di fatto. Riguardo all’approccio nella valutazione del ricorso, il Collegio accede all’esegesi – fatta propria anche dalle Sezioni Unite – secondo cui, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elemen di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mer prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 de 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che il secondo motivo del ricorso – con cui la ricorrente denunzia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche – è generico perché si limita ad invocare il beneficio, ma non chiarisce, se non con il riferimento a parametri vaghi, perché si imponesse, nel caso specifico, la concessione delle citate attenuanti;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.