Ricorso in Cassazione inammissibile: quando e perché

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Non è sufficiente avere ragione nel merito, ma è fondamentale rispettare le stringenti regole procedurali. Un ricorso inammissibile non viene nemmeno esaminato nel contenuto, con conseguente spreco di tempo, risorse e la condanna al pagamento delle spese. Analizziamo un’ordinanza della Corte di Cassazione che illustra perfettamente tre classici errori che portano a questa declaratoria, in un caso relativo alla guida in stato di ebbrezza.

I Fatti del Caso: La Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza

Un automobilista veniva condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 186 del Codice della Strada, ovvero guida sotto l’effetto di alcol. La condanna si basava sulle prove raccolte, inclusi i risultati dell’etilometro. Non rassegnato alla decisione della Corte d’Appello, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre distinti motivi.

L’Analisi della Corte e i Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte Suprema, tuttavia, ha ritenuto l’intero ricorso inammissibile, esaminando e respingendo ciascun motivo per ragioni puramente procedurali, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. Vediamo perché.

Il Primo Motivo: La Semplice Ripetizione delle Censure sull’Etilometro

Il primo motivo di ricorso contestava il corretto funzionamento dell’etilometro. La Cassazione lo ha dichiarato inammissibile perché si trattava di una mera ripetizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La giurisprudenza è costante nel ritenere che un motivo di ricorso per essere ‘specifico’, come richiede la legge, non può limitarsi a riproporre le medesime doglianze, ma deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziando gli errori di diritto o i vizi logici in cui il giudice precedente sarebbe incorso.

Il Secondo Motivo: Una Doglianza Tardiva sulla Pena Pecuniaria

Con il secondo motivo, il ricorrente lamentava la mancata riduzione della pena pecuniaria. Anche questa censura è stata giudicata inammissibile. Il motivo è semplice: questa specifica richiesta non era stata avanzata nell’atto di appello, che si era concentrato unicamente sulla pena detentiva. Il Codice di Procedura Penale (art. 606, comma 3) vieta di sollevare per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state oggetto del precedente grado di giudizio. Si tratta di un’applicazione del principio secondo cui i motivi di impugnazione ‘cristallizzano’ l’oggetto della discussione.

Il Terzo Motivo: La Mancanza di Interesse sulla Sanzione Accessoria

Infine, il terzo motivo, relativo a una sanzione accessoria, è stato dichiarato inammissibile per ‘difetto di interesse’. L’imputato si doleva di una sanzione che, in realtà, non gli era mai stata applicata, né dal giudice di primo grado né da quello d’appello. La sua menzione nella sola ‘epigrafe’ (l’intestazione) della sentenza d’appello era un mero refuso, privo di effetti concreti sul dispositivo. Non avendo subito alcun pregiudizio, al ricorrente mancava l’interesse concreto e attuale a ottenere una pronuncia sul punto.

Le Motivazioni: La Necessità di Specificità e Correlazione

La decisione della Corte si fonda su principi cardine del diritto processuale penale. Un’impugnazione, per superare il vaglio di ammissibilità, deve essere ‘specifica’. Questa specificità non è solo assenza di genericità, ma implica una correlazione diretta tra le ragioni esposte nel ricorso e quelle argomentate nella decisione che si contesta. Ignorare la motivazione del giudice precedente e riproporre le stesse tesi equivale a presentare un ricorso ‘aspecifico’, destinato all’inammissibilità. La Corte ribadisce che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono riproporre all’infinito le stesse difese, ma un giudizio di legittimità che verifica la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi inferiori.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: l’esito di un ricorso in Cassazione dipende tanto dalla solidità delle argomentazioni di merito quanto dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un ricorso efficace non può essere una copia dell’appello, ma deve ‘dialogare’ con la sentenza impugnata, smontandone il ragionamento giuridico. Inoltre, è cruciale sollevare tutte le doglianze sin dal primo atto di appello e assicurarsi di avere un interesse reale e attuale a impugnare ogni punto della decisione. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, la declaratoria di un ricorso inammissibile e la condanna al pagamento di spese e di una sanzione pecuniaria.