Ricorso in Cassazione inammissibile: no alla rilettura

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il ricorso in Cassazione è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione inammissibile: i limiti del giudizio di legittimità

Comprendere i limiti del ricorso in Cassazione è fondamentale per chiunque affronti un procedimento penale. Non si tratta di un terzo grado di giudizio dove tutto può essere ridiscusso. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ribadisce con chiarezza un principio cardine: la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di questa regola.

I fatti di causa

Il caso ha origine dalla condanna di un uomo da parte del Tribunale e, successivamente, della Corte d’Appello, per un’ipotesi di reato legata agli stupefacenti, prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La pena inflitta era di quattro anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 4.000 euro.
A fronte di una ‘doppia pronuncia conforme’, ovvero due sentenze di merito che giungevano alla medesima conclusione di colpevolezza, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

Il motivo del Ricorso in Cassazione proposto

Attraverso il suo difensore, l’imputato ha presentato un’unica censura alla Suprema Corte. Lamentava una presunta carenza di motivazione nella sentenza d’appello riguardo a uno specifico capo d’imputazione. Secondo la difesa, la Corte d’Appello non avrebbe fornito argomentazioni sufficienti per dimostrare la sua responsabilità penale su quel punto specifico, lasciando così un vuoto motivazionale che avrebbe dovuto portare all’annullamento della condanna.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo netto i confini del proprio potere. I giudici hanno sottolineato che il ruolo della Cassazione non è quello di effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che hanno portato alla decisione dei giudici di merito. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al Tribunale e alla Corte d’Appello.

La Corte ha ribadito che, anche dopo le modifiche legislative all’art. 606 del codice di procedura penale, il suo sindacato sui vizi di motivazione resta circoscritto. Non è consentito presentare censure che, di fatto, propongono una diversa valutazione delle circostanze già esaminate o l’adozione di nuovi parametri di giudizio. Il ricorso dell’imputato, secondo la Corte, non evidenziava un vizio logico-giuridico nel ragionamento dei giudici d’appello, ma si limitava a invocare una ‘considerazione alternativa del compendio probatorio’, ossia una rivisitazione delle prove a lui più favorevole. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze del giudice di legittimità.

Inoltre, la Corte ha osservato che, trattandosi di una doppia pronuncia conforme di colpevolezza, la motivazione della sentenza d’appello poteva fare riferimento, anche implicitamente, alle valutazioni già espresse dal primo giudice, formando un corpo argomentativo unico e coerente.

Le conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa pronuncia comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. L’ordinanza conferma un principio consolidato: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere il merito della causa, ma uno strumento di controllo sulla legalità e sulla logicità della decisione impugnata. Chi intende adire la Suprema Corte deve formulare censure che attengano a vizi di diritto o a palesi illogicità della motivazione, senza tentare di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la difesa non ha sollevato un vizio di legittimità (cioè un errore nell’applicazione della legge o un’illogicità manifesta della motivazione), ma ha chiesto alla Corte di rivalutare le prove e i fatti del processo, un’attività che non rientra nelle sue competenze.

Qual è la differenza tra un giudice di merito e il giudice di legittimità?
Il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) accerta i fatti, valuta le prove (testimonianze, documenti, ecc.) e decide sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato. Il giudice di legittimità (la Corte di Cassazione) non riesamina le prove, ma controlla che le sentenze dei giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e siano basate su una motivazione logica e non contraddittoria.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la condanna stabilita dalla Corte d’Appello. Inoltre, comporta per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45560 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45560 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a SAN FELE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/06/2022 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24 giugno 2022 la Corte di appello di Potenza ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 12 novembre 2019 con cui NOME NOME era stato condanNOME alla pena di anni quattro, mesi quattro di reclusione ed euro 4.000,00 di multa in ordine ad ipotesi di reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un’unica censura, carenza di motivazione in ordine al delitto contestato al capo 4), su cui la sentenza di appello non avrebbe espresso argomentazione alcuna e rispetto al quale non risulterebbe provata la ricorrenza della sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Esula, infatti, dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, l pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 1790.5 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la censura dedotta, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito

affermare la sua responsabilità penale, riconosciuta anche mediante l’implicito riferimento alle valutazioni espresse da parte del primo giudice, trattandosi di una doppia pronuncia conforme di riconoscimento della sua colpevolezza.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.