Ricorso in Cassazione inammissibile: limiti e motivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile presentato da tre imputati condannati per rapina e lesioni. I motivi includono la contestazione dei fatti, la richiesta di attenuanti per il ruolo di ‘palo’ e la genericità dei motivi d’appello, confermando le sentenze precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: I Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza n. 9796/2023 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso in Cassazione inammissibile non è lo strumento adatto per rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti. La Corte ha esaminato i ricorsi di tre individui condannati per rapina pluriaggravata e lesioni personali, dichiarandoli tutti inammissibili e fornendo preziose indicazioni su questioni procedurali e di diritto sostanziale.

Il Caso: Dalla Condanna per Rapina al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del GIP presso il Tribunale di Ravenna, confermata dalla Corte di Appello di Bologna. Tre soggetti venivano riconosciuti responsabili, in concorso tra loro, dei reati di rapina pluriaggravata e lesioni personali aggravate. Insoddisfatti della decisione di secondo grado, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, ciascuno adducendo motivi diversi che, tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto non meritevoli di accoglimento.

L’Analisi della Corte: Le Ragioni del Ricorso in Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione ha analizzato separatamente i motivi di ricorso di ciascun imputato, giungendo per tutti alla medesima conclusione: l’inammissibilità. Le motivazioni della Corte evidenziano errori comuni e principi consolidati nel diritto processuale penale.

La Contestazione dei Fatti: Un Limite Invalicabile

Il primo ricorrente contestava la qualificazione giuridica dei fatti. La Corte ha prontamente respinto questo motivo, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Tentare di ottenere una ‘terza’ valutazione delle prove rende il ricorso in Cassazione inammissibile per sua natura.

Il Ruolo del “Palo” e l’Attenuante della Minima Partecipazione

Un altro motivo riguardava il mancato riconoscimento dell’attenuante della partecipazione di minima importanza (art. 114 c.p.) per l’imputato che aveva svolto il ruolo di ‘palo’. La Corte ha qualificato il motivo come manifestamente infondato, richiamando la propria giurisprudenza consolidata. Secondo gli Ermellini, il contributo del ‘palo’, anche se di importanza minore rispetto a quello degli esecutori materiali, è fondamentale: facilita la realizzazione del crimine, rafforza l’efficienza dell’azione e garantisce l’impunità ai correi. Pertanto, non può essere considerato di minima importanza.

Genericità dei Motivi e Bilanciamento delle Circostanze

Anche i ricorsi degli altri due imputati sono stati dichiarati inammissibili. Uno per la genericità del motivo d’appello, che si limitava a contestare l’eccessività della pena senza argomentazioni specifiche. L’altro perché contestava il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, una valutazione che, secondo la Corte, è censurabile in sede di legittimità solo se frutto di un ragionamento palesemente illogico o arbitrario, cosa non riscontrata nel caso di specie.

le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito, riservato al primo e al secondo grado, e il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione. La Corte non riesamina i fatti, ma si assicura che la legge sia stata applicata correttamente. Ogni motivo di ricorso che, direttamente o indirettamente, mira a una nuova valutazione delle prove è destinato all’inammissibilità. La decisione sull’attenuante per il ‘palo’ riafferma che ogni contributo cosciente e volontario alla realizzazione di un reato ha un peso causale rilevante. Infine, la Corte sottolinea che i motivi di ricorso devono essere specifici e non generici, e che le valutazioni discrezionali del giudice di merito, come il bilanciamento delle circostanze, sono sindacabili solo in caso di manifesta illogicità.

le conclusioni

La pronuncia in esame conferma che il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede il rispetto di rigorosi limiti. La conseguenza pratica della dichiarazione di inammissibilità è severa: la condanna diventa definitiva e i ricorrenti sono tenuti non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con motivi non consentiti. Questa ordinanza serve da monito: un ricorso basato sulla speranza di una rivalutazione dei fatti o su motivi generici è destinato al fallimento.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti in un ricorso per Cassazione?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Non può riesaminare le prove o la ricostruzione dei fatti operata dai giudici dei gradi precedenti. Un ricorso che tenta di farlo viene dichiarato inammissibile.

Chi svolge il ruolo di ‘palo’ durante un reato ha diritto all’attenuante della minima partecipazione?
Di norma, no. La sentenza ribadisce che il contributo del ‘palo’, facilitando l’esecuzione del reato e garantendo l’impunità ai complici, è considerato un apporto fondamentale e non di minima importanza, escludendo così l’applicazione dell’attenuante prevista dall’art. 114 del codice penale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito. La sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver proposto un ricorso con motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9796 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9796 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/02/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/12/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza con cui il GIP presso il Tribunale crrro br , ..E. di Ravenna, in data 4 ctrUffin 2016, aveva riconosciuto NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME, responsabili dei fatti di rapina pluriaggravata in concorso e di lesioni perso aggravate, in concorso, loro ascritti, e li aveva di conseguenza condannati alle pene stimate equ e di giustizia;

considerato che tutti i ricorsi sono inammissibili:

rilevato, infatti, che il primo motivo del ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME, in punto di qualificazione giuridica, è articolato in termini non consentiti in s legittimità in quanto fondato sulla contestazione della ricostruzione dei fatti op conformemente dai giudici di merito, sollecitando perciò una ulteriore rivisitazione delle pr evidentemente estranea al perimetro del giudizio di legittimità;

ritenuto che il secondo motivo del ricorso del COGNOME, inerente al mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 114 cod. pen., è manifestamente infondato e non tiene conto de puntuale e corretta valutazione operata dalla Corte territoriale (cfr,. tra le Sez. 5 – , n. 21469 del 25/02/2021, COGNOME, Rv. 281312 – 02, in cui la Corte ha ribadito non può riconoscersi l’attenuante della partecipazione di minima importanza a colui che, nell commissione di un furto, abbia svolto la funzione di “palo”, in quanto il suo contributo, anch di importanza minore rispetto a quella dei correi, facilita la realizzazione dell’attività cri rafforzando l’efficienza dell’opera degli esecutori materiali e garantendo loro l’impunità;
rilevato che l’unico motivo del ricorso proposto nell’interesse del COGNOME è a sua vol inammissibile in quanto, se è vero che la Corte di appello non ha specificamente motivato sul punto dell’aumento per la continuazione, è pur vero che lo stesso motivo di appello era stat articolato in termini generici, ovvero di mera contestazione della eccessività della pena stab dal primo giudice che, in realtà, era stata stabilita nella metà del minimo edittale stabilito lesioni patite dalla persona offesa;

rilevato, ancora, che i motivi di ricorso proposti nell’interesse di COGNOME NOME son a loro volta inammissibili essendo consolidato l’orientamento secondo cui in tema di concorso d circostanze, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra aggravanti ed attenuanti censurabili in sede di legittimità soltanto nell’ipotesi in cui siano frutto di mero arbitr ragionamento illogico e non anche qualora risulti sufficientemente motivata la soluzion dell’equivalenza (cfr., Sez. 5, n. 5579 del 26.9.2013, Sub; Sez. 6, n. 6866 del 25.11.200 Alesci).
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte. cost., n. 186 del 13/06/2000), versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti;

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 febbraio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.