Ricorso in Cassazione inammissibile: limiti e motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda su principi chiave del processo penale: il ricorso in Cassazione non può riesaminare i fatti del caso, ma solo la corretta applicazione della legge. I motivi basati sulla valutazione delle prove e le questioni sollevate per la prima volta in questa sede sono stati respinti, confermando la condanna e le relative sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando e Perché Viene Dichiarato Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima spiaggia per chi cerca di ribaltare una condanna, ma le sue porte sono strette e le regole di accesso rigorose. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico dei limiti di questo strumento, spiegando perché non tutte le doglianze possono essere esaminate. Analizziamo un caso di furto aggravato per capire quali sono i paletti che la legge impone e come evitare di presentare un ricorso destinato al fallimento.

I Fatti del Caso: un Furto e i Tre Gradi di Giudizio

La vicenda ha origine in una delle piazze più affollate di Roma. Un individuo viene accusato e condannato in primo grado e in appello per il furto di un telefono cellulare, aggravato dalla destrezza. La difesa decide di tentare l’ultima carta, presentando un ricorso in Cassazione basato su tre motivi principali:

1. Un presunto vizio di motivazione sull’attendibilità della persona offesa.
2. La violazione del principio di correlazione tra l’accusa formulata e la sentenza di condanna.
3. Un vizio di motivazione sulla sussistenza dell’aggravante della destrezza.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha respinto l’intero ricorso, dichiarandolo inammissibile. Vediamo perché.

L’Analisi della Corte e i Limiti del Ricorso in Cassazione

La decisione della Suprema Corte si articola smontando, uno per uno, i motivi presentati dalla difesa, evidenziando alcuni principi cardine della procedura penale.

1. Le Valutazioni di Merito: un Campo Riservato ai Primi Due Gradi

Il primo motivo, relativo alla credibilità della vittima, è stato respinto perché rappresenta una censura di merito. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ri-valutare le prove e i fatti. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Se la Corte d’Appello ha fornito una spiegazione coerente e non palesemente illogica delle ragioni per cui ha ritenuto attendibile la testimonianza, la Cassazione non può intervenire. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti è una strategia destinata a fallire.

2. Il Principio di Correlazione tra Accusa e Sentenza

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. Il principio di correlazione è violato solo quando la sentenza condanna per un fatto completamente diverso da quello contestato, tale da pregiudicare il diritto di difesa. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il capo d’imputazione contenesse tutti gli elementi essenziali del reato, permettendo all’imputato di difendersi adeguatamente. Non è emersa alcuna discrepanza sostanziale tra l’accusa e la decisione finale.

3. I Motivi Nuovi: il Divieto di ‘Deduzioni a Sorpresa’

Il terzo motivo, riguardante l’aggravante della destrezza, è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale: non era stato sollevato nell’atto di appello. Non è possibile introdurre per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state oggetto del precedente grado di giudizio. Questo per evitare che la Corte si pronunci su un punto rispetto al quale la decisione impugnata ha, inevitabilmente, un ‘difetto di motivazione’, proprio perché la questione non le era mai stata sottoposta.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità ribadendo la sua funzione di giudice di legittimità, non di merito. Il ricorso presentato tentava di ottenere una nuova e diversa lettura delle prove e delle circostanze di fatto, compito che spetta esclusivamente al Tribunale e alla Corte d’Appello. La motivazione della sentenza d’appello è stata considerata congrua, logica e sufficiente. Inoltre, l’inammissibilità è stata rafforzata dalla presentazione di un motivo ‘nuovo’, non discusso nel precedente grado, contravvenendo a un consolidato principio giurisprudenziale che mira a garantire un processo ordinato e a prevenire l’annullamento di sentenze su punti mai contestati prima.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere i fatti. È un rimedio straordinario volto a correggere errori di diritto. Per avere una possibilità di successo, è fondamentale che i motivi del ricorso si concentrino su vizi di legittimità (violazione di legge o motivazione manifestamente illogica/contraddittoria) e che tutte le questioni rilevanti siano state sollevate fin dal primo atto di appello. In caso contrario, il risultato sarà non solo il rigetto, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto in questo caso.

Quando un ricorso in Cassazione è inammissibile?
Un ricorso in Cassazione è inammissibile quando propone censure che riguardano la valutazione dei fatti e delle prove (cd. motivi di merito), che sono di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. È inoltre inammissibile se solleva questioni giuridiche non presentate nel precedente grado di appello.

È possibile contestare la credibilità di un testimone davanti alla Corte di Cassazione?
No, la valutazione dell’attendibilità di un testimone è un apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata su quel punto è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene presentato nell’atto di appello?
Se un motivo di ricorso viene sollevato per la prima volta in Cassazione, senza essere stato oggetto dei motivi di appello, viene dichiarato inammissibile. Questo perché non si può chiedere alla Cassazione di valutare la decisione del giudice d’appello su un punto che non gli era stato sottoposto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8535 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8535 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma del 15 marzo 2022, emessa a seguito di giudizio abbreviato, con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi otto, giorni 20 di reclusione ed euro cento di multa in relazione al reato di cui agli artt. 62 e 625, comma primo, n. 2, cod. pen..

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, proponendo tre motivi di impugnazione.

2.1. Vizio di motivazione in relazione alla ritenuta attendibilità della persona offesa.

2.2. Violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza e vizio di motivazione.

2.3. Vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante della destrezza di cui all’art. 625, n. 4, cod. pen..

3. Il ricorso è inammissibile.

Con riferimento al primo motivo di ricorso, la Corte d’appello ha dato conto adeguatamente, come meglio specificato nella parte in fatto della sentenza, delle ragioni della propria decisione, sorretta da motivazione congrua, affatto immune da illogicità di sorta, sicuramente contenuta entro i confini della plausibile opinabilità di apprezzamento e valutazione (Sez. 1, n. 30348 del 10/07/2008, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003, dep. 2004, Elia, Rv. 229369) e, pertanto, sottratta a ogni sindacato nella sede del presente scrutinio di legittimità.
Le deduzioni e le doglianze espresse dal ricorrente, benché inscenate sotto la prospettazione di violazioni di legge o di vizi della motivazione, si sviluppano tutt nell’orbita delle censure di merito: a fronte della ricostruzione e della valutazione delle emergenze investigative, operata dal Giudice a quo, il difensore non offre la compiuta rappresentazione e dimostrazione di alcuna evidenza (infedelmente rappresentata dal giudicante) di per sé dotata di univoca, oggettiva e immediata valenza esplicativa, tale, cioè, da disarticolare, a prescindere da ogni soggettiva valutazione, il costrutto argomentativo della decisione impugnata, per l’intrinseca incompatibilità degli enunciati, bensì oppone la propria valutazione e la propria ricostruzione dei fatti di causa e del merito del procedimento (Sez. 1, n. 47499 del 29/11/2007, COGNOME, Rv. 238333; Sez. F, n. 37368 del 13/09/2007, Torino, Rv. 237302).
La Corte di appello ha riconosciuto la fondatezza dell’impianto accusatorio, evidenziando che, contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, la persona offesa COGNOME NOME aveva dichiarato di essersi appena accorta del furto del telefonino,

presumibilmente avvenuto nella vicina ed affollata piazza di Fontana di Trevi, un attimo prima di essere stata contattata dalle forze di Polizia; ha sottolineato, peraltro che l’imputato non aveva giustificato il possesso del telefonino della COGNOME, da lui detenuto nel suo zaino.

A fronte della motivazione ampia e congrua sopra esposta sulla configurabilità del reato contestato e sull’attribuzione del medesimo al NOME, la tesi difensiva appare contraddetta dalle evenienze illustrate nell’ampio apparato argomentativo.

Il ricorrente, d’altronde, non si confronta con la predetta dettagliata ed esauriente descrizione delle fasi della vicenda, compiutamente rappresentata dalla Corte capitolina e si limita a sminuire la valenza probatoria dei predetti plurimi elementi di fatto, non fornendo elementi utili a contrastare l’impianto accusatorio e a dimostrare la fondatezza della tesi difensiva.

In ordine al secondo motivo di ricorso, va ricordato che, nel caso in cui nel capo di imputazione siano contestati gli elementi fondamentali idonei a porre l’imputato in condizioni di difendersi dal fatto poi ritenuto in sentenza, non sussiste viola zione del principio di correlazione tra l’accusa e la sentenza e ciò tanto nell’ipotesi d riqualificazione del furto in ricettazione, quanto in quella opposta di riqualificazion della ricettazione come furto (Sez. 2, n. 18729 del 14/04/2016, COGNOME, Rv. 266758).

Dall’esame della fattispecie non emerge la dedotta violazione di tale principio, perché il capo di imputazione conteneva tutti gli elementi caratterizzanti la vicenda criminosa, per cui il COGNOME (che aveva chiesto di essere giudicato con le forme del rito abbreviato) aveva avuto modo di difendersi adeguatamente.

Il terzo motivo di ricorso non aveva formato oggetto di doglianza nell’atto di appello.

Ebbene, non sono deducibili con il ricorso per Cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura a priori un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, Galdi, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745).
Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ragioni di esonero – al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammend Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.