Ricorso in Cassazione inammissibile: limiti e motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso in Cassazione inammissibile presentato da un gruppo di imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Per alcuni, l’inammissibilità deriva da un precedente ‘concordato in appello’, mentre per l’organizzatore del gruppo, il ricorso è stato respinto perché contestava la valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Analisi di un Caso di Traffico di Stupefacenti

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre spunti cruciali sui limiti dell’impugnazione di legittimità, ribadendo quando un ricorso in Cassazione è inammissibile. La decisione analizza due scenari distinti: il ricorso a seguito di un ‘concordato in appello’ e quello che solleva questioni di merito anziché di diritto. Questo caso, riguardante una condanna per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio, chiarisce la rigida distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Caso: Traffico di Stupefacenti e Ruoli nell’Organizzazione

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di diversi soggetti per il reato di cui all’art. 74 del d.P.R. 309/1990. Le indagini avevano delineato una precisa struttura criminale. Al vertice vi era un soggetto, considerato l’organizzatore, che gestiva l’approvvigionamento di ingenti quantitativi di sostanze stupefacenti dai suoi fornitori. La droga veniva poi consegnata alla sua convivente, che aveva il compito di occultarla, confezionarla in dosi e riconsegnarla al compagno per la successiva cessione. Quest’ultimo impartiva ordini anche al figlio della donna, pienamente inserito nel meccanismo illecito. Le prove a carico del gruppo erano solide e basate su intercettazioni telefoniche, servizi di osservazione, video-sorveglianza e controlli su strada.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado solo per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, confermando però l’impianto accusatorio e la responsabilità penale di tutti gli imputati. Avverso tale decisione, gli imputati hanno proposto ricorso, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione circa la loro responsabilità, oltre alla mancata applicazione di una fattispecie di reato meno grave. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha trattato i ricorsi in modo differente, dichiarandoli tutti inammissibili, ma per ragioni diverse.

La Distinzione tra i Ricorrenti: il ‘Concordato in Appello’

Per la maggior parte degli imputati, il ricorso è stato dichiarato immediatamente inammissibile perché proposto avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale, ovvero a seguito di un ‘concordato in appello’. La legge stabilisce che, quando si accede a questa procedura, i motivi per un successivo ricorso in Cassazione sono estremamente limitati e non possono riguardare, ad esempio, le questioni a cui si è rinunciato in appello. Pertanto, le loro doglianze sono state ritenute non consentite dalla legge.

Il Ricorso dell’Organizzatore: una Questione di Fatto, non di Diritto

Diversa è stata l’analisi per il ricorso presentato dall’organizzatore del sodalizio, l’unico a non aver rinunciato ai motivi d’appello. Le sue lamentele, tuttavia, non rientravano nei motivi tassativi (‘numerus clausus’) per i quali si può adire la Corte di Cassazione. Egli, infatti, contestava la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio dove si può riesaminare il merito della vicenda, ma è unicamente un giudizio di ‘legittimità’, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Le Motivazioni: Perché il ricorso in Cassazione è inammissibile

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza di ‘patteggiamento in appello’ è inammissibile se solleva questioni relative a motivi rinunciati o alla valutazione di condizioni di proscioglimento.

Per quanto riguarda l’organizzatore, la Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello presentasse una motivazione ‘congrua, esauriente ed idonea’. I giudici di secondo grado avevano ricostruito i fatti in modo preciso e circostanziato, basandosi su un’analisi completa e approfondita di tutte le risultanze processuali. Avevano spiegato chiaramente il ruolo di organizzatore del ricorrente, le modalità di approvvigionamento della droga, il coinvolgimento della compagna e del figlio di lei. Poiché questa ricostruzione era logica e ben argomentata, non poteva essere censurata in sede di legittimità. Le contestazioni del ricorrente si traducevano in una richiesta di nuova valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma con chiarezza i confini del giudizio di legittimità. Sottolinea che la scelta di un ‘concordato in appello’ comporta una significativa limitazione del diritto a un successivo ricorso, rendendolo quasi un’eccezione. Inoltre, evidenzia l’importanza di formulare i motivi di ricorso in Cassazione in termini di violazione di legge o vizio logico della motivazione, evitando di sconfinare in una critica alla valutazione dei fatti. Per gli operatori del diritto, ciò significa preparare i ricorsi con estrema attenzione, concentrandosi esclusivamente sui profili di legittimità, pena vedersi dichiarare il proprio ricorso in Cassazione inammissibile.

Perché il ricorso di alcuni imputati è stato dichiarato inammissibile a priori?
Perché avevano raggiunto un ‘concordato in appello’ (ex art. 599 bis c.p.p.), una procedura che limita drasticamente i motivi per cui è possibile presentare un successivo ricorso in Cassazione. Le loro doglianze non rientravano tra i motivi consentiti.

Su quali basi è stato respinto il ricorso dell’imputato principale?
Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava violazioni di legge o vizi logici della motivazione, ma mirava a una nuova valutazione delle prove e a una diversa ricostruzione dei fatti. Questa attività è riservata ai giudici di merito (primo e secondo grado) e non può essere svolta dalla Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di ‘legittimità’?
Significa che il suo compito non è decidere se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove (giudizio di merito), ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e abbiano giustificato la loro decisione con una motivazione logica, completa e non contraddittoria (giudizio di legittimità).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21055 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21055 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a ACI BONACCORSI il 15/08/1964

COGNOME nato a ACIREALE il 16/02/1996

COGNOME nato a CATANIA il 25/07/1984

NOME nato a ACIREALE il 10/12/1968

COGNOME NOME nato a CATANIA il 26/02/1977

avverso la sentenza del 03/04/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per cassazione avverso sentenza della Corte di appello di Catania del 03/04/2024, d riforma, in punto di trattamento sanzionatorio, della sentenza del G.u.p. del Tribunale di Cata di condanna, in relazione al reato di cui all’art. 74, d.P.R.309/1990, deducendo violazion legge e vizio della motivazione in ordine alla affermazione della responsabilità e lamentan l’omessa qualificazione delle condotte contestatAai sensi dell’art. 73, comma 6, d.P.R.309/1990
I ricorsi di NOME NOME COGNOME NOME e COGNOME NOME sono inammissibile perch proposti avverso sentenza di concordato in appello emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. pro pen., per motivi non consentiti. Il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 5 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di acce al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenu difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a mot rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. p pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969).
Per quanto attiene al ricorso proposto dal COGNOME, unico a non aver rinunciato ai motiv di appello, la doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure deducibili in sede legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto rise cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabi cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di s dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è enucleabile una . ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata, avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte le deduzio difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni, in punto di responsabilità, attraverso disamina completa ed approfondita delle risultanze processuali, in nessun modo censurabile, sotto il profilo della razionalità, e sulla base di apprezzamenti di fatto non qualificabili di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come si de dalle considerazioni formulate dal giudice a quo, laddove ha affermato che, dal compendio probatorio acquisito in atti, costituito da intercettazioni telefoniche, servizi di osser visione delle immagini di videosorveglianza, controlli effettuati su strada, è emerso c ricorrente rivestiva il ruolo di organizzatore del sodalizio criminoso, in quanto riceveva consi quantitativi di sostanza stupefacente da parte dei fornitori COGNOME COGNOME e COGNOME– circosta corroborata dai suddetti fornitori che hanno ammesso gli addebiti- che poi consegnava alla convivente NOMECOGNOME affinché fosse occultata e confezionata in dosi e poi riconsegnata COGNOME, che si occupava anche delle cessioni. La NOME agiva sotto la direzione e i esecuzione degli ordini impartiti dal compagno COGNOME, anche in ordine all’occultamento del danaro e al pagamento dei fornitori. Allo stesso modo il COGNOME impartiva ordini a COGNOME Salvatore, figlio della NOME
Pertanto, il giudice a quo ha ritenuto che il COGNOME fosse l’organizzatore del grup familiare costituito, sia pure composto da un numero esiguo di sodali appartenenti al medesimo

nucleo familiare, la cui attività non era intercambiabile o paritetica rispetto gli altri as quanto l’unico a mantenere, rapporti con i fornitori e a gestire

pagamenti.

Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pe l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della

Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deliberato in Roma, nella camera di consiglio del 14 marzo 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.