Ricorso in Cassazione inammissibile: le regole

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che un ricorso in Cassazione inammissibile è tale quando non si confronta puntualmente con le motivazioni della decisione precedente, confermando la condanna e le spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando la Critica non Basta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica precisa e un’argomentazione puntuale. Non è sufficiente ripetere le proprie ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda perché un ricorso in Cassazione inammissibile può portare non solo alla conferma della condanna, ma anche a ulteriori sanzioni economiche. Analizziamo il caso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza e la lezione che se ne può trarre.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza del Tribunale che condannava un automobilista alla pena di trenta giorni di arresto e 800,00 euro di ammenda per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’articolo 186 del Codice della Strada. La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte di Appello.

Contro questa seconda sentenza, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di tentare l’ultima via possibile: il ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Regole per un Ricorso in Cassazione non Inammissibile

L’imputato basava il suo ricorso su tre principali argomenti:

1. Vizi procedurali e tecnici: Si contestava la presunta erronea applicazione delle norme sulla prova, in particolare riguardo alla dimostrazione del corretto funzionamento e dell’omologazione dell’etilometro utilizzato per l’accertamento.
2. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Si sosteneva che il reato dovesse essere considerato non punibile ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale, data la sua presunta lieve entità.
3. Diniego delle attenuanti generiche: Si lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

Questi motivi, tuttavia, non hanno superato il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: la funzione del ricorso non è quella di riproporre le stesse questioni già decise, ma di muovere una critica argomentata e specifica al provvedimento che si impugna.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le doglianze del ricorrente, spiegando nel dettaglio le ragioni dell’inammissibilità.

La Ripetizione dei Motivi d’Appello

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, si limitava a reiterare le medesime considerazioni critiche già espresse nell’atto di appello. La Corte ha ricordato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata. Un ricorso in Cassazione deve confrontarsi in modo puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne contestano la validità. Se il ricorso, come in questo caso, non lo fa, perde la sua funzione e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. In sostanza, non è un “terzo grado” di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Anche la seconda doglianza è stata respinta. La Corte ha chiarito che l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. richiede la coesistenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Il giudice di merito aveva correttamente valutato gli indici previsti dalla legge (modalità della condotta, entità del danno o del pericolo) e aveva concluso che non sussistessero i presupposti per la non punibilità. La critica del ricorrente non è riuscita a scalfire la logicità di questa valutazione.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la Corte ha definito manifestamente infondato anche l’ultimo motivo. La decisione della Corte di Appello di negare le attenuanti generiche era supportata da una motivazione logica e coerente con le emergenze processuali. Tale valutazione, essendo priva di vizi logici, è insindacabile in sede di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se quest’ultima è correttamente motivata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione fondamentale sulla tecnica redazionale dei ricorsi in Cassazione. Un ricorso in Cassazione inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche conseguenze economiche concrete. In questo caso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro. La decisione sottolinea che l’impugnazione deve essere uno strumento di critica mirata e ragionata, non una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti. Per avere una possibilità di successo, è essenziale attaccare il ragionamento logico-giuridico della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche falle, e non limitarsi a sperare in un nuovo esame del merito dei fatti.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Perché la funzione del ricorso per cassazione non è riesaminare i fatti, ma effettuare una critica argomentata al provvedimento impugnato. Se il ricorso si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza precedente, viene meno alla sua funzione e risulta quindi inammissibile.

Quali sono le condizioni per applicare la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto”?
Secondo la Corte, per applicare l’art. 131-bis del codice penale devono coesistere due condizioni, valutate congiuntamente: la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento del reo.

È possibile contestare in Cassazione il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
È possibile solo se la motivazione del giudice di merito è viziata da illogicità o è incoerente con le risultanze processuali. Se la motivazione che nega le attenuanti è, come nel caso di specie, logica e ben argomentata, la decisione è insindacabile in sede di legittimità, poiché rientra nella valutazione discrezionale del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45563 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45563 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 novembre 2022 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del G.U.P. del locale Tribunale del 28 gennaio 2020 con cui COGNOME era stato condannato alla pena di giorni trenta di arresto ed euro 800,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. b) e 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: inosservanza e erronea applicazione degli artt. 438, 441 cod. proc. pen. e 379 del Regolamento di attuazione del Codice della Strada, in ordine alla ritenuta dimostrazione del regolare funzionamento e dell’omologazione dell’etilometro; violazione di legge in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 62-bis cod. pen., per erroneo mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reitera l medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in, esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugrzati f, ber ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Con riferimento, poi, all’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, invocata con la seconda doglianza, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità d comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, co pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con quest coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.3. Inammissibile, infine, è anche l’ultima doglianza eccepita da parte del ricorrente, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità – del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.