Ricorso in Cassazione inammissibile: il caso di furto

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso in Cassazione inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto in abitazione. La Corte ha ribadito che le censure relative alla ricostruzione dei fatti non possono essere esaminate in sede di legittimità. La condanna è stata confermata sulla base di prove solide come intercettazioni e riconoscimenti da parte delle forze dell’ordine, ritenute logiche e coerenti dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui limiti del giudizio di legittimità, confermando che un ricorso in Cassazione inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Il caso in esame riguarda una condanna per tentato furto in abitazione aggravato, dove l’imputato ha cercato di contestare la ricostruzione probatoria che lo vedeva coinvolto.

I Fatti del Processo

Un uomo veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Trani sia in secondo grado dalla Corte d’Appello di Bari per il reato di tentato furto in abitazione. Secondo l’accusa, confermata nei due gradi di giudizio, l’imputato aveva partecipato attivamente al tentativo di furto, agendo in concorso con altri soggetti.

La difesa dell’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione nella sentenza d’appello. In sostanza, si contestava il modo in cui i giudici avevano valutato le prove a suo carico, chiedendo di fatto una diversa e più favorevole ricostruzione degli eventi.

Il Ricorso in Cassazione Inammissibile e la Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile. Gli Ermellini hanno spiegato che le doglianze presentate dall’imputato non erano altro che “censure di merito”. Questo tipo di critiche, che mirano a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa interpretazione dei fatti, esulano completamente dal compito della Corte di Cassazione.

Il Ruolo della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: il suo ruolo è quello di “giudice di legittimità”, non di un terzo grado di giudizio sul merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico, coerente e completo. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove, come testimonianze e intercettazioni.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza della Corte d’Appello di Bari del tutto congrua, esauriente e logica. I giudici di merito avevano fondato la condanna su un apparato probatorio solido e inequivocabile, basato principalmente su intercettazioni e sull’operato delle forze dell’ordine. Gli elementi chiave che dimostravano il pieno coinvolgimento dell’imputato erano:

1. Chiamato per nome: Durante l’azione delittuosa, i complici si rivolgevano all’imputato chiamandolo con il suo nome di battesimo.
2. Riconoscimento vocale: Gli agenti che ascoltavano le conversazioni avevano riconosciuto la voce dell’imputato, già noto per precedenti penali.
3. Riconoscimento fisico: Gli stessi agenti lo avevano materialmente riconosciuto sul luogo del reato.
4. Preoccupazione intercettata: In una conversazione telefonica, l’imputato manifestava una chiara preoccupazione per l’imminente arrivo della polizia.
5. L’avvertimento al complice: Era stato lui stesso ad avvisare un complice di allontanarsi a causa della presenza delle forze dell’ordine.

A fronte di questo quadro probatorio, le argomentazioni del ricorrente sono state liquidate come semplici censure di fatto, già ampiamente e correttamente respinte dalla Corte territoriale.

Conclusioni

In conclusione, la decisione della Corte di Cassazione ha portato alla condanna definitiva dell’imputato, il quale dovrà anche pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro. Questo caso rappresenta un chiaro esempio dei limiti del ricorso in Cassazione. Non è una sede in cui si possa sperare di rimettere in discussione la valutazione delle prove. Se la motivazione della sentenza impugnata è logica e ben argomentata, come in questo caso, la Cassazione non può fare altro che confermare la decisione, dichiarando inammissibili le critiche che mirano a una nuova e diversa lettura dei fatti processuali.

Perché il ricorso presentato alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le critiche sollevate dall’imputato erano “censure di merito”, ovvero contestazioni sulla valutazione dei fatti e delle prove. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Quali prove sono state decisive per la condanna dell’imputato?
La condanna si è basata su un insieme di prove convergenti: le intercettazioni in cui i complici lo chiamavano per nome; il riconoscimento della sua voce e della sua persona da parte degli agenti sul luogo del reato; una telefonata in cui esprimeva preoccupazione per l’arrivo della polizia; e il fatto che avesse avvisato un complice di fuggire.

Quali sono le conseguenze economiche per l’imputato a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42937 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza pronunciata dal Tribunale di Trani che lo ha condannato per il reato di tentato furto in abitazione aggravato.

L’esponente lamenta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla affermazione della penale responsabilità.

Il motivo è inammissibile, in quanto si sostanzia in censure di merito, tendenti ad ottenere dalla Corte di cassazione una diversa – e per il ricorrente più favorevole – ricostruzione dei fatti. E noto, tuttavia, che siffatte doglianze esulano dal sindacato della Corte di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto essenzialmente riservati alla cognIzione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente e idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisurn. (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995 – dep. 1996, COGNOME, Rv. 20342801; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Va poi ricordato che In tema di intercettazioni di conversazioni o comunicazioni, l’interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità. (Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715 – 01).
Orbene, nessuna illogicità si coglie nella motivazione della sentenza impugnata, in cui si è rilevato, con coerenti, logiche ed esaustive argomentazioni, che il pieno coinvolgimento del NOME nei furti emergeva dal contenuto inequivoco delle intercettazioni e da quanto rilevato dalle forze dell’ordine intervenute su posto, in particolare dai seguenti elementi: 1) i correi, durante l’azione delittuosa, si rivolgevano al complice chiamandolo NOME; 2) gli agenti operanti, ascoltando le conversazione, avevano riconosciuto la voce, essendo egli noto perché pluripregiudicato; 3) gli agenti lo avevano materialmente riconosciuto proprio nel luogo ove si stavano svolgendo i fatti; 4) la conversazione telefonica con i complici in cui l’imputato manifestava evidente preoccupazione per l’arrivo della polizia; 5) dal fatto che egli avesse avvisato il complice di allontanarsi per la presenza delle forze dell’ordine.
A fronte di tale completo apparato argomentativo il ricorrente si limita ad opporre censure di mero fatto, peraltro già ampiamente disattese dalla Corte territoriale.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indic dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Am

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024

Il C nsigliere estensore

GLYPH

Il Presidf te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.