Ricorso in Cassazione inammissibile: i motivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla natura generica e ripetitiva dei motivi, che non contestavano specificamente la sentenza di secondo grado ma si limitavano a riproporre argomenti già valutati. La Suprema Corte ha quindi confermato la condanna, sanzionando il ricorso in Cassazione inammissibile con il pagamento delle spese processuali e di una multa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Lezione dalla Suprema Corte

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la precisione e la specificità degli argomenti legali sono fondamentali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i motivi per cui un ricorso in Cassazione inammissibile viene respinto, offrendo spunti cruciali per la pratica legale. L’ordinanza in esame sottolinea come la mera riproposizione di argomenti già discussi e la genericità delle censure non possano trovare accoglimento di fronte al giudice di legittimità.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo una condanna in primo grado e una parziale riforma in appello, hanno deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. La Corte d’Appello aveva rideterminato la pena per uno degli imputati a seguito della prescrizione di un capo d’accusa, confermando nel resto la sentenza di primo grado. Gli imputati, attraverso i loro difensori, hanno sollevato diversi motivi di ricorso, sperando di ottenere un annullamento della condanna.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i vari motivi presentati e li ha dichiarati tutti inammissibili. La decisione si basa su principi consolidati della procedura penale che delimitano rigorosamente l’ambito del giudizio di legittimità. Vediamo nel dettaglio le ragioni del rigetto.

Motivi Generici e Ripetitivi

Il primo ostacolo insormontabile per i ricorrenti è stata la natura dei loro argomenti. La Corte ha rilevato che molti dei motivi non erano altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già presentati e respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice copia del precedente atto di appello; deve invece contenere una critica argomentata e specifica proprio contro le motivazioni della sentenza di secondo grado. Mancando questa specificità, i motivi sono stati considerati non solo generici ma anche apparenti, privi della funzione tipica di critica richiesta in sede di legittimità.

La Questione delle Aggravanti e delle Attenuanti

Anche le censure relative all’applicazione delle norme sostanziali sono state respinte. I ricorrenti lamentavano un’erronea applicazione della legge riguardo all’aggravante dell’effrazione e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Corte ha qualificato il motivo sull’aggravante come ‘versato in fatto’ e ‘aspecifico’, in quanto si contrapponeva alla valutazione del giudice di merito con una mera asserzione, senza sollevare una vera questione di diritto.

Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che la sua motivazione si basi sugli elementi ritenuti decisivi per negarle, dimostrando così di aver implicitamente superato tutti gli altri.

La Discrezionalità del Giudice nella Pena

Infine, anche i motivi riguardanti l’entità della pena sono stati giudicati inammissibili. La graduazione della pena, secondo la giurisprudenza costante, rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata nel rispetto dei principi stabiliti dagli artt. 132 e 133 del codice penale. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la motivazione fornita dai giudici di appello fosse congrua e adeguata, rendendo la censura infondata in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nella funzione stessa della Corte di Cassazione. Essa non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono rivalutare i fatti, ma un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. I ricorsi che tentano di ottenere una nuova valutazione del merito, mascherando questioni di fatto come violazioni di legge, sono destinati all’inammissibilità. La Corte ha sottolineato che i ricorsi erano ‘manifestamente infondati e generici’, in quanto non si confrontavano criticamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre le stesse doglianze o a presentare critiche vaghe e non pertinenti al giudizio di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si appresti a redigere un ricorso per Cassazione. È essenziale abbandonare le argomentazioni fattuali e concentrarsi su precise violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione. Un ricorso in Cassazione inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie. La difesa tecnica in Cassazione richiede un approccio mirato, critico e strettamente ancorato al diritto.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono una mera ripetizione di quelli già respinti nel grado precedente, oppure sono generici, aspecifici o cercano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Il giudice è obbligato a considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No. Secondo la Corte, per negare le attenuanti generiche è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti nella sua valutazione, senza dover prendere in considerazione ogni singolo elemento favorevole dedotto dalle parti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere messa in discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31377 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31377 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME NOME a MARSALA il DATA_NASCITA

NOME NOME a MARSALA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che gli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Palermo ha parzialmente riformato la sentenza emessa dal Tribunale di Marsala, dichiarando non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato a lui ascritto al capo 8 perché estinto pe prescrizione, rideterminando la pena allo stesso inflitta per i restanti capi in anni quattr e mesi cinque di reclusione ed euro 1000,00 di multa e confermando nel resto l’appellata sentenza;
Premesso che gli imputati hanno presentato due distinti ricorsi, che presentano alcuni dei motivi sovrapponibili, motivi che, quindi, potranno avere una risposta unica;

Rilevato che il primo motivo dei ricorsi – con cui entrambi i ricorrenti denunziano inosservanza o erronea applicazione della legge penale, nonché illogicità della motivazione in relazione all’utilizzazione delle testimonianze de relato – è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di ur a critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
Rilevato che il secondo motivo del ricorso di COGNOME NOME e il quarto di COGNOME NOME – con cui entrambi i ricorrenti denunziano inosservanza o erronea applicazione della legge penale circa il riconoscimento della circostanza aggravante ex art. 625 n. 2 cod. pen. – sono versati in fatto e aspecifici, dal momento che contrappongono all’argomentazione di cui alle pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata, una mera asserzione, secondo cui l’istruttoria dibattimentale non avrebbe provato l’effrazione;

Rilevato che il terzo motivo del ricorso di COGNOME NOME e rl quinto di COGNOME NOME – con cui entrambi i ricorrenti denunziano inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 62 bis cod. pen. – non sono consentiti in sede d legittimità e sono manifestamente infondati in presenza (si veda pagine 10 e 11 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevab dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunqu rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
Rilevato che il quarto motivo del ricorso di COGNOME NOME e il sesto di COGNOME NOME – con cui entrambi i ricorrenti denunziano inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. quanto al trattamento sanzioNOMErio inflitto – non sono consentit

in sede di legittimità e sono manifestamente infondati perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare pagg. 1 11 della sentenza impugnata);
Rilevato che il secondo motivo del ricorso di COGNOME NOME – che denunzia inosservanza o erronea applicazione della legge penale, nonché illogicità della motivazione in relazione all’interpretazione delle conversazioni captate in riferimento all’art. 624 bis cod. pen. – e il terzo motivo del medesimo ricorso – con cui COGNOME NOME denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. in riferimento all’art. 648 cod pen. per insussistenza dell’elemento soggettivo o, in subordine, per il mancato riconoscimento dell’ipotesi di cui all’art. 648 comma 2 cod. pen. – sono manifestamente infondati e generici giacché 1) il tema delle intercettazioni e della sussistenza del reato di cui all’art. 648 cod. pen. sono trattati maniera del tutto generica; 2) la questione del riconoscimento dell’art. 648, comma 2, cod. pen. è affrontata anch’essa in termini vaghi e, soprattutto, distonici con quello che scrive la Corte di merito, laddove quest’ultima ha correttamente individuato quale debba essere – ed in quali casi – il significato contra reum del valore dei beni;
Rilevato che il quinto motivo di ricorso di COGNOME NOME, corrispondente al settimo motivo di ricorso di COGNOME NOME – con cui i ricorrenti lamentano violazione di legge quanto al diniego della sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità sono manifestamente infondati in quanto la Corte distrettuale, allorché ha valorizzato i precedenti penali degli imputati (pag.11 della sentenza impugnata), ha fatto riferimento ad un parametro utile nel giudizio da svolgersi per l’applicazione della sanzione sostitutiva;
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.