Ricorso in Cassazione inammissibile: i motivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per bancarotta semplice documentale. I motivi, basati su presunti vizi di motivazione e violazioni di legge, sono stati ritenuti un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando i Motivi Non Superano il Vaglio

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima via percorribile nel sistema giudiziario italiano per contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo di pura legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce in modo esemplare quali sono i limiti di questo strumento, dichiarando inammissibile l’impugnazione di un imprenditore condannato per bancarotta semplice documentale. Analizziamo la decisione per comprendere perché i motivi proposti non sono stati ritenuti validi.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di bancarotta semplice documentale. La Corte d’Appello di Trieste aveva parzialmente riformato la prima sentenza, rideterminando la pena ma confermando la responsabilità penale per la mancata o irregolare tenuta delle scritture contabili societarie. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando cinque distinti motivi di doglianza.

L’analisi del ricorso in Cassazione da parte della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, rigettandoli tutti e dichiarando il ricorso nel suo complesso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

Primo Motivo: La Mancata Sottoscrizione della Sentenza

L’imputato lamentava la violazione di legge per la mancata sottoscrizione della sentenza d’appello da parte del Presidente del collegio. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato. Dall’esame del fascicolo è emerso che la copia della sentenza depositata ufficialmente in cancelleria era regolarmente firmata sia dal giudice estensore sia dal presidente, e recava il timbro di deposito. La versione in possesso del ricorrente, priva di una firma, era verosimilmente una bozza non definitiva, priva di rilevanza giuridica.

Secondo e Terzo Motivo: Critiche all’Attendibilità delle Prove

Con due motivi distinti, il ricorrente cercava di mettere in discussione l’attendibilità del curatore fallimentare e la valutazione delle sue dichiarazioni. La Cassazione ha ribadito un principio cardine: la valutazione delle prove e l’attendibilità dei testimoni sono questioni di merito, riservate al giudice dei gradi precedenti. Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un’occasione per sollecitare una nuova e diversa lettura del materiale probatorio. È possibile censurare la motivazione solo se questa risulta manifestamente illogica, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Quarto e Quinto Motivo: Reiterazione e Genericità

Il quarto motivo, relativo alla coincidenza tra mancato rinvenimento delle scritture contabili e la loro assenza, è stato giudicato una mera riproposizione di argomenti già discussi e respinti in appello. Un motivo di ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, non limitarsi a ripetere le stesse difese. Allo stesso modo, la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stata ritenuta infondata, poiché il giudice di merito aveva fornito una motivazione logica per il diniego, non essendo tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole all’imputato, ma solo quelli ritenuti decisivi.

Le motivazioni

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati si risolvevano, nella loro sostanza, in un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Questo compito è precluso alla Corte di Cassazione, il cui ruolo è quello di “guardiano della legge” (giudice di legittimità) e non di “giudice del fatto” (giudice di merito). I ricorrenti che intendono adire la Suprema Corte devono formulare censure che attengano a reali violazioni di legge o a vizi logici macroscopici e palesi nella motivazione della sentenza impugnata. La semplice riproposizione di argomenti di merito o la richiesta di una diversa interpretazione delle prove porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve essere consapevole che non potrà rimettere in discussione l’intera vicenda processuale. I motivi devono essere specifici, pertinenti e mirare a evidenziare errori di diritto o palesi illogicità nel ragionamento del giudice, non a proporre una ricostruzione dei fatti più favorevole. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché è stato respinto il motivo sulla mancata firma del presidente nella sentenza d’appello?
Il motivo è stato respinto perché, a seguito di una verifica del fascicolo processuale, la Corte ha accertato che la copia ufficiale della sentenza depositata in cancelleria era regolarmente sottoscritta sia dal giudice estensore che dal presidente. La copia in possesso del ricorrente era probabilmente una bozza non definitiva e quindi irrilevante.

È possibile contestare l’attendibilità di un testimone davanti alla Corte di Cassazione?
No, la valutazione dell’attendibilità di un testimone o del valore probatorio di una dichiarazione è una questione di merito, di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. In Cassazione si può contestare solo la motivazione della sentenza, e unicamente se essa appare manifestamente illogica o contraddittoria, non se si propone semplicemente una diversa interpretazione delle prove.

Cosa accade se i motivi del ricorso in Cassazione ripetono semplicemente quelli già presentati in appello?
Se i motivi del ricorso sono una mera e pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice precedente, il ricorso viene considerato non specifico e, di conseguenza, inammissibile. Per essere valido, il ricorso deve contenere una critica argomentata e mirata specificamente contro le ragioni della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12632 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12632 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ODERZO il 18/09/1974

avverso la sentenza del 30/04/2024 della CORTE D’APPELLO DI TRIESTE

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste, che ha rideterminato la pena per il reato di cui all’art. 217, comma 2, I. fall., disapplicand recidiva, in mesi quattro di reclusione con parziale riforma della sentenza del Tribunale di Pordenone, confermando la responsabilità dell’imputato in ordine al delitto di bancarotta societaria semplice di tipo documentale;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge in relazione agli artt. 546, 181, 185 cod. proc. pen per mancata sottoscrizione della sentenza da parte del Presidente della Corte d’Appello – è aspecifico oltre che manifestamente infondato: a ben vedere dall’esame del fascicolo emerge che effettivamente in atti vi è una sentenza sottoscritta solo dall’estensore e non anche dal presidente, ma la stessa non reca il timbro del deposito con la relativa data, diversamente da quella che reca la sottoscrizione della presidente e l’apposizione del timbro di deposito. Anche la doglianza rivolta alla correzione di errore materiale non rileva in quanto la stessa riguardava il nome proprio dell’imputato e non la sottoscrizione della sentenza; ne consegue la genericità e la manifesta infondatezza del motivo;
Rilevato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta vizio di motivazione in relazione all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen. in ordine alle ragioni per le quali la Corte di Appello ritenuto attendibile il curatore fallimentare – è versato in fatto e non consentito: va ricord trattasi di valutazione di merito come tale insindacabile nel giudizio di legittimità, salva l’ip in cui essa risulti manifestamente illogica e che sono inammissibili, il che nel caso in esame non è : pertanto, tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, d credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (cfr. Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sez. 6, n. 13809 del 17 marzo 2015, 0., Rv. 262965); in definitiva, le diverse osservazioni del ricorrente non scalfiscono l’impostazione della motivazione e non fanno emergere profili di manifesta illogicità della stessa, finendo per risolversi in prospettazioni di diverse interpretazioni del materiale probatorio non proponibili in questa sede;
Considerato che il terzo motivo di ricorso, che lamenta vizio di motivazione risultante dal verbale di audizione dell’amministratore dell’11.4.2017, denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di pro non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260); il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni d suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;
Rilevato che il quarto motivo – che lamenta vizio di motivazione nella parte in cui la Corte fa coincidere il mancato rinvenimento della documentazione contabile con la sua assenza – non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Considerato che il quinto motivo – che lamenta vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione delle attenuanti generiche- non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 5 della sentenza impugnata) di una

motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 – 02; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826 – 01; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244);
Rilevato che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato l ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 febbraio 2025 Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.