Ricorso in Cassazione inammissibile: i limiti al riesame

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la Cassazione non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Poiché i motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione delle prove, è stato dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione inammissibile: quando la Cassazione non riesamina i fatti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini del giudizio di legittimità, stabilendo che un ricorso in Cassazione inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si tenta di ottenere un nuovo esame del merito della causa. La pronuncia in esame riguarda il caso di due imputati che, dopo la condanna in Appello, si sono rivolti alla Suprema Corte contestando la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici precedenti.

I Fatti del Processo

Due soggetti, condannati dalla Corte d’Appello, hanno presentato ricorso per Cassazione. Il primo ricorrente contestava la correttezza della motivazione con cui era stata affermata la sua responsabilità, basata sul contenuto di intercettazioni telefoniche che, a dire dei giudici di merito, dimostravano la sua consapevolezza sulla provenienza illecita di alcuni beni. Lamentava, inoltre, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il secondo ricorrente, invece, denunciava la violazione di legge nella valutazione delle stesse intercettazioni e sosteneva che uno dei reati a lui ascritti fosse ormai prescritto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto tutte le argomentazioni, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non entra nel merito delle accuse, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza procedurale e giuridica dei motivi di ricorso. La conseguenza diretta per i ricorrenti è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: perché un ricorso in Cassazione è inammissibile?

La Corte ha fornito una spiegazione dettagliata delle ragioni che hanno portato a dichiarare il ricorso in Cassazione inammissibile, ribadendo principi consolidati della procedura penale.

Limiti al Giudizio di Legittimità

Il motivo principale dell’inammissibilità risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. È un giudice di ‘legittimità’, il cui compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Chiedere alla Cassazione di interpretare diversamente le intercettazioni, come ha fatto il primo ricorrente, equivale a sollecitare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, attività che esula dai poteri della Corte. Se la motivazione della sentenza d’appello è esente da vizi logici e giuridici, come nel caso di specie, la Cassazione non può intervenire.

La Violazione delle Norme sulla Prova: un motivo di ricorso inammissibile

Per quanto riguarda il secondo ricorrente, la Corte ha chiarito che la presunta violazione dell’art. 192, comma 3, c.p.p. (sulla valutazione della prova) non può essere dedotta come semplice ‘violazione di legge’. La legge, infatti, non sanziona tale violazione con la nullità o l’inutilizzabilità della prova. L’unico modo per contestare questo aspetto è attraverso la denuncia di un ‘vizio di motivazione’ (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), dimostrando che il ragionamento del giudice è stato fallace. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito un’argomentazione corretta e non illogica sulla sussistenza del dolo, anche questo motivo è stato giudicato infondato.

Infine, la Corte ha respinto le doglianze sulla prescrizione, rilevando che i reati non erano estinti al momento della pronuncia d’appello, anche tenendo conto della recidiva contestata.

Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione sulle regole tecniche del processo penale. Dimostra che per presentare un ricorso efficace in Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È necessario individuare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti si traduce quasi certamente in un ricorso in Cassazione inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, rendendo la sentenza di condanna definitiva.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le intercettazioni telefoniche, per contestare una condanna?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

La violazione delle regole sulla valutazione della prova rende automaticamente la prova inutilizzabile?
No, secondo quanto stabilito in questa ordinanza, la violazione di una norma come l’art. 192, comma 3, c.p.p. non comporta automaticamente nullità, inutilizzabilità o inammissibilità della prova. Può essere fatta valere solo come vizio di motivazione della sentenza, ossia dimostrando che il ragionamento del giudice è stato mancante, contraddittorio o manifestamente illogico.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza impugnata. Inoltre, come avvenuto in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4105 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4105 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a REGGIO CALABRIA il 14/10/1955

NOME nato a SORIANELLO il 11/10/1958

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME Vittorio e COGNOME NOME;

considerato, quanto al ricorso di COGNOME COGNOME, che il primo motivo, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 4-6 della sentenza impugnata, a proposito del contenuto delle intercettazioni rivelativo della malafede del ricorrente nella ricezione di oggetti antichi di sicura provenienza illecita);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

che i successivi motivi, inerenti al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ed agli aumenti di pena in continuazione, non possono essere valutati in questa sede in quanto risultavano genericamente dedotti con l’atto di appello a fronte del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche equivalenti alla recidiva contestata;

che i reati, stante l’inammissibilità del ricorso, non sono prescritti anche tenuto conto della recidiva specifica contestata ed applicata, né lo erano al momento della pronuncia della sentenza impugnata;

considerato, quanto al ricorso di NOMECOGNOME che il primo motivo è manifestamente infondato in quanto la Corte di appello, a fg. 4, della sentenza impugnata, ha espressamente affermato come fosse emersa la responsabilità del ricorrente per il reato di associazione per delinquere poi dichiarato prescritto;

ritenuto, quanto al secondo motivo, che denuncia violazione di legge, in relazione all’art. 192 comma 3, cod. proc. pen., in ordine alla valutazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche, è manifestamente infondato, in quanto la violazione dell’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., non può essere dedotta né quale violazione di legge ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., né ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché il rispetto delle indicazioni ivi contenute non è previsto a pena di nullità, inutilizzabilità inammissibilità o decadenza;
che, pertanto, la violazione di tale disposizione può essere fatta valere soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) dell’art. 606 cod. proc. pen., ossia com mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando tali

lacune risultino dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame;

che l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità, se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite;

che, pertanto, il motivo è manifestamente infondato, alla stregua della corretta e non illogica argomentazione di cui alle pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata, dove è stata illustrata la sussistenza del dolo del ricorrente;

che i difensori degli imputati erano stati presenti all’udienza di trattazione del processo di appello, come la sentenza ha dato atto a fg. 7, sicché non vi era stata alcuna violazione delle prerogative difensive per effetto della mancata notifica della istanza di trattazione orale;

che i reati non erano prescritti alla data della sentenza di appello, tenuto conto della recidiva specifica contestata ed applicata, della quale il ricorrente non ha tenuto conto;

rilevato, pertanto, che i ricorsi, essendosi superata ogni ulteriore argomentazione – anche in relazione al contenuto della memoria depositata devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 29/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.