Ricorso in Cassazione inammissibile: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per falso ideologico. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito. Un ricorso in Cassazione inammissibile è la conseguenza di motivi generici o che mirano a una rilettura delle prove, compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando l’Appello Supera i Limiti

Un ricorso in Cassazione inammissibile rappresenta uno degli esiti più comuni, e spesso frustranti, del terzo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per ribadire un concetto cruciale: la Cassazione non è un terzo grado di merito. Non si possono ripresentare le stesse argomentazioni fattuali già respinte in Appello sperando in una diversa valutazione. Analizziamo insieme questa decisione per capire i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in Appello a carico di due individui. L’accusa era quella di concorso in falso ideologico, un reato complesso che consiste nell’attestare il falso in un documento pubblico. Gli imputati, ritenuti colpevoli nei primi due gradi di giudizio e condannati a due anni di reclusione, decidevano di tentare l’ultima carta: il ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi presentati separatamente dai due imputati e li ha dichiarati entrambi inammissibili. La decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che le doglianze sollevate non erano ammissibili in sede di legittimità, confermando di fatto la condanna.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso in Cassazione è Inammissibile?

Le motivazioni dell’ordinanza sono un vero e proprio manuale sui limiti del ricorso in Cassazione. La Corte distingue nettamente i motivi proposti dai due ricorrenti, bocciandoli entrambi per ragioni diverse ma complementari.

Il Primo Ricorso: La Richiesta di una Nuova Valutazione delle Prove

Il primo ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla sua responsabilità penale. Tuttavia, secondo la Corte, le sue argomentazioni si traducevano in una richiesta di rivalutazione delle prove. Egli, in sostanza, non stava indicando un errore di diritto o un’illogicità manifesta nella sentenza d’appello, ma stava chiedendo ai giudici di Cassazione di ‘rileggere’ le prove (come la testimonianza di un teste) e di giungere a conclusioni diverse e a lui più favorevoli. Questo è un compito che la legge riserva esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella già effettuata, a meno che quest’ultima non sia palesemente irragionevole, cosa che non è stata riscontrata nel caso di specie.

Il Secondo Ricorso: La Genericità e la Mancanza di Confronto

Anche i motivi del secondo ricorrente sono stati giudicati inammissibili, ma per ragioni di ‘aspecificità’. I suoi argomenti, inclusa la presunta buona fede, erano stati già discussi e respinti dalla Corte d’Appello. Il ricorso si limitava a riproporre le stesse questioni senza confrontarsi specificamente con le ragioni per cui erano state rigettate. Un ricorso efficace, spiega la Corte, deve ‘dialogare’ con la sentenza impugnata, demolendone punto per punto il ragionamento giuridico. Limitarsi a ripetere le proprie tesi, ignorando le motivazioni del giudice precedente, rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: L’Insegnamento della Corte

Questa ordinanza riafferma con forza la natura del giudizio di legittimità. Un ricorso in Cassazione inammissibile è la sanzione per chi tenta di trasformare la Suprema Corte in un terzo giudice del fatto. Per avere una possibilità di successo, il ricorso deve essere chirurgico: deve individuare precise violazioni di norme di legge o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza impugnata. Non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti. È necessario dimostrare che il giudice di merito, nel ricostruire quei fatti, ha commesso un errore di diritto o ha seguito un percorso argomentativo palesemente fallace. Altrimenti, la porta della Cassazione resterà chiusa.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove di un processo?
La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire come sono andati i fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. La valutazione delle prove è riservata esclusivamente al Tribunale e alla Corte d’Appello.

Cosa rende un motivo di ricorso in Cassazione ‘inammissibile’?
Un motivo è inammissibile principalmente per due ragioni: 1) se chiede una rivalutazione dei fatti o delle prove anziché denunciare un errore di diritto; 2) se è generico, cioè non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse tesi già respinte senza spiegare perché la motivazione del giudice d’appello sarebbe errata.

Nel caso specifico, perché i ricorsi sono stati respinti?
Un ricorso è stato respinto perché chiedeva una ‘rilettura’ degli elementi di prova, cosa non consentita. L’altro è stato giudicato inammissibile perché riproponeva le stesse argomentazioni dell’appello in modo generico, senza criticare puntualmente le ragioni per cui la Corte d’Appello le aveva già rigettate, mancando quindi della necessaria specificità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21602 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21602 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a PALERMO il 05/11/1954 NOME COGNOME nato a ROCCAPALUMBA il 09/09/1975

avverso la sentenza del 13/09/2024 della Corte d’appello di Palermo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono con atti separati ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale palermitano, condannando i ricorrenti alla pena di anni due di reclusione in ordine al reato di cui agli artt. 48, 110, 479, 476 cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso, proposto nell’interesse di NOME COGNOME che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato per il reato di falso ideologico determinato dall’altrui inganno – no è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, dinanzi alla Corte di cassazione, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte regolatrice un giudizio di fatto che non le compete. Esule, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimit mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento dell decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e
valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una miglior capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 d 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). A ben vedere il motivo in esame chiede in concreto una rivalutazione del materiale probatorio, ritenuto adeguato a comprovare la responsabilità in doppia conforme, non formulando una denuncia di travisamento e lamentando il vizio di motivazione senza confrontarsi con la motivazione impugnata, che trae dalla dichiarazione del teste COGNOME la prova della falsità anche del certificato a firma COGNOME e COGNOME, con motivazione non manifestamente illogica;
Considerato che il secondo motivo di ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME – che lamenta vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla mancata assoluzione dell’imputato per la sua certa buona fede – è inammissibile, in quanto fondato su motivi che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, invero, dev’essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità. (Sez. 4, n. 256 del 18/09/1997 – dep. 13/01/1998, COGNOME, Rv. 210157): d’altro canto la sentenza di secondo grado richiama quella di primo grado che escludeva la buona fede in ragione della circostanza che l’interesse a ottenere l’accoglimento della domanda di invalidità era di RomanoCOGNOME in quanto diretto interessato, argomento con il quale non vi è uno specifico confronto da parte del ricorso;
Considerato che il primo motivo di ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME – che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alle risultanze processuali acquisite e alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato – è inammissibile, in quanto fondato s motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che anche ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. (Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012 – dep. 16/05/2012, Pezzo, Rv. 253849), al più con l’aggiunta di espressioni che contestino, in termini meramente assertivi ed apodittici, la correttezza della sentenza impugnata, laddove difettino di una critica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non sono stati accolti (Sez. 6 n. 23014 d 29/04/2021, B., Rv. 281521);
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la c dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favor

Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processu della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.