Ricorso in Cassazione inammissibile: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione delle misure di prevenzione. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può comportare una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Il ricorrente, le cui censure miravano a una rilettura del quadro probatorio, è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione inammissibile: quando la Corte non può riesaminare i fatti

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso in Cassazione inammissibile viene rigettato quando tenta di trasformare la Suprema Corte in un terzo grado di giudizio sul merito. Il caso riguarda un individuo condannato per la violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione, reato previsto dall’art. 75 del D.Lgs. 159/2011.

I Fatti del Caso

L’imputato, dopo la condanna in sede di rinvio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando presunte carenze nella motivazione della sentenza d’appello. In particolare, le critiche si concentravano su due aspetti principali: l’errata valutazione dell’elemento soggettivo del reato (il dolo) e la mancata considerazione di elementi a suo favore riguardo l’aggravante della recidiva. L’obiettivo della difesa era, in sostanza, ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e delle circostanze fattuali già esaminate dai giudici di merito.

Limiti del Ricorso in Cassazione e il Sindacato di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale. Il ruolo della Suprema Corte non è quello di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è il cosiddetto “sindacato di legittimità”, ovvero verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non palesemente contraddittoria. Quando un ricorso, come in questo caso, critica la “persuasività” o “l’inadeguatezza” della motivazione, proponendo una lettura alternativa delle prove, si scontra con i limiti invalicabili del giudizio di legittimità, risultando in un ricorso in Cassazione inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Nel motivare la sua decisione, la Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, sottolineando come siano “precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti”.

Nello specifico, i motivi del ricorso sono stati ritenuti infondati per le seguenti ragioni:
1. Elemento Soggettivo: Il ricorrente non si è confrontato con il principio di diritto secondo cui, per il reato contestato, è sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice coscienza e volontà di violare le prescrizioni. Inoltre, ha ignorato le argomentazioni della Corte d’Appello che avevano giudicato inattendibili le giustificazioni fornite per sostenere la mancanza di dolo.
2. Recidiva: La censura relativa all’aggravante della recidiva non ha tenuto conto del fatto che la Corte d’Appello aveva specificamente valutato i precedenti penali dell’imputato, considerandoli indicativi di una sua maggiore capacità a delinquere, giustificando così l’applicazione dell’aggravante.

Poiché le doglianze miravano a una diversa comparazione delle prove e a conclusioni fattuali differenti, e non a evidenziare vizi di legittimità come la mancanza assoluta o la manifesta illogicità della motivazione, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione in esame rappresenta un monito fondamentale: il ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema perizia tecnica, concentrandosi esclusivamente su vizi di violazione di legge o su difetti motivazionali macroscopici e incontrovertibili. Tentare di utilizzare questo strumento per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei primi due gradi di giudizio è una strategia destinata al fallimento. Tale esito non solo conferma la condanna, ma comporta anche ulteriori conseguenze negative per il ricorrente, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Quali sono i limiti del giudizio della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può riesaminare i fatti o le prove del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure del ricorrente non riguardavano vizi di legittimità (come una violazione di legge o una motivazione manifestamente illogica), ma miravano a ottenere una diversa valutazione dei fatti e delle prove, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in ambito penale?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisa una colpa nel proporre il ricorso, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10208 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10208 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a LOCRI il 17/07/1979

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letto il ricorso; rilevato che:

il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato, in sede di rinvio, per i reato di cui all’art. 75 d.lgs. n. 159 del 2011, aggravato dalla recidiva specifica e infraquinquennale;

con i motivi di ricorso, COGNOME lamenta carenze motivazionali riferite a circostanze fattuali ed elementi riferiti all’elemento soggettivo e alla recidiva;

ritenuto che:

trattasi di censure inammissibili, tenuto conto dei costanti orientamenti di questa Corte in punto di limiti del sindacato di legittimità;

giova richiamare Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito».
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 e Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valen probatoria del singolo elemento»;
in particolare, il primo motivo omette di confrontarsi, in termini effettivi specifici, sia con l’affermazione in diritto secondo cui, ai fini dell’integrazio della fattispecie in esame, è sufficiente il dolo generico di violare le prescrizion imposte, sia con quanto illustrato nella sentenza in punto di inattendibilità delle giustificazioni rese dall’imputato a sostegno della tesi della mancanza dell’elemento soggettivo;

analogamente, la censura riferita alla recidiva non considera che la Corte di appello ha valutato la rilevanza dei precedenti che gravano sull’imputato in

chiave dimostrativa, alla luce della loro gravità, della sua maggiore capaci delinquere;

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa n determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 30/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.