Ricorso in Cassazione inammissibile: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile avverso una condanna per furto. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, ribadendo i limiti del suo sindacato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando la Suprema Corte Non Riesamina i Fatti

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità. Quando un ricorso in Cassazione è inammissibile, la Suprema Corte non entra nel merito della vicenda, ma si ferma a una valutazione preliminare. Questo principio è stato ribadito in un caso riguardante due imputati condannati per furto, i quali hanno visto il loro appello finale respinto proprio per aver chiesto ai giudici ermellini ciò che non potevano dare: una nuova valutazione dei fatti.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale di Grosseto e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Firenze. Due individui sono stati riconosciuti colpevoli del reato di furto, in violazione degli articoli 110 e 624-bis del codice penale, e condannati a una pena di otto mesi di reclusione e 206,00 euro di multa ciascuno. Ritenendo ingiusta la decisione, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio del nostro ordinamento.

I Motivi del Ricorso alla Suprema Corte

I ricorrenti hanno basato il loro appello su due principali motivi:
1. Vizio di motivazione: Sostenevano che la sentenza d’appello fosse contraddittoria e illogica nel punto in cui affermava la loro responsabilità penale.
2. Errata applicazione della legge: Lamentavano il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

In sostanza, gli imputati chiedevano alla Corte di Cassazione di riconsiderare le prove e le circostanze del caso per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

La Decisione: il Ricorso in Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non si è basata su una valutazione della colpevolezza o innocenza degli imputati, ma esclusivamente sulla natura dei motivi presentati. La Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un “terzo giudice di merito”, ma di un “giudice di legittimità”.

Questo significa che la Cassazione non può riesaminare le prove (documenti, testimonianze, ecc.) o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella espressa nelle sentenze precedenti. Il suo compito è limitato a verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e priva di vizi evidenti.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione. Riguardo al primo motivo, ha affermato che la richiesta degli imputati si traduceva in una “rilettura” degli elementi di fatto, un’attività preclusa al giudice di legittimità. Proporre una diversa interpretazione delle risultanze processuali non costituisce un valido motivo di ricorso. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Anche il secondo motivo, relativo al diniego delle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per negare tale beneficio, e tale valutazione, essendo espressione di un potere discrezionale del giudice di merito e adeguatamente giustificata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Le conclusioni che si possono trarre da questa ordinanza sono chiare e di grande importanza pratica. Chi intende presentare ricorso in Cassazione deve essere consapevole che non può sperare in un nuovo processo. Il ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, non su una diversa ricostruzione dei fatti. Un ricorso basato su motivi non consentiti viene dichiarato inammissibile, con la conseguenza, come in questo caso, della condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti non rientrano tra quelli previsti dalla legge. In particolare, come nel caso di specie, quando si chiede alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito).

La Corte di Cassazione può valutare nuovamente le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove o di ricostruire i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la legge prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso specifico con una condanna di 3.000,00 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25562 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25562 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 3 ottobre 2022 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Grosseto del 1° dicembre 2017 con cui COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 206,00 di multa ciascuno in ordine al reato di cui agli artt. 110 e 624-bis, comma 2, cod. pen.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due differenti atti in tutto coincidenti tra loro: contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine a disposto riconoscimento della loro responsabilità penale; inosservanza ed erronea applicazione di legge per il mancato riconoscimento in loro favore delle circostanze attenuanti generiche.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come gli imputati in realtà invochino un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito per affermare la loro responsabilità penale.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita dai ricorrenti, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. agli imputati, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.