Ricorso in Cassazione inammissibile: i limiti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14549/2024, ha dichiarato inammissibili due ricorsi. Il primo perché si limitava a ripetere le argomentazioni già respinte in appello. Il secondo perché, essendo stato definito con concordato (art. 599-bis c.p.p.), non poteva contestare la pena concordata. La decisione chiarisce i rigidi paletti per un ricorso in Cassazione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando l’Appello Non Può Essere Discusso

Il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo baluardo per la difesa dei propri diritti, ma l’accesso a questo grado di giudizio è tutt’altro che scontato. Un ricorso in Cassazione inammissibile è un’evenienza procedurale che blocca l’esame nel merito della questione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico dei limiti e delle condizioni che regolano l’ammissibilità dei ricorsi, specialmente in due situazioni molto comuni: la mera ripetizione dei motivi d’appello e le impugnazioni a seguito di un ‘concordato’.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da due ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d’appello di Venezia. Il primo ricorrente contestava la sua condanna per i reati ascritti e la quantificazione della pena, lamentando anche il mancato riconoscimento di un’attenuante. Il secondo ricorrente, che aveva definito la sua posizione in appello tramite un ‘concordato’ sulla pena (ex art. 599-bis c.p.p.), si doleva unicamente del trattamento sanzionatorio applicatogli.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. Questa decisione, sebbene netta, si fonda su principi procedurali ben consolidati e differenti per ciascuno dei due appellanti. La Corte ha condannato entrambi i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi del Ricorso in Cassazione Inammissibile

Le ragioni dietro la declaratoria di inammissibilità sono il cuore dell’insegnamento di questa ordinanza e meritano un’analisi dettagliata.

Il Primo Ricorso: La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Per il primo imputato, la Corte ha rilevato come il suo ricorso non fosse altro che una “pedissequa reiterazione” di argomenti già presentati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello. Questo è un errore strategico comune. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e la logicità della motivazione. Riproporre le stesse censure, senza evidenziare specifici vizi di legge o di motivazione manifestamente illogica, rende il ricorso in Cassazione inammissibile.

Inoltre, per quanto riguarda la pena, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: la sua quantificazione è una prerogativa discrezionale del giudice di merito. Finché la decisione è motivata in modo logico e coerente con i criteri degli artt. 132 e 133 del codice penale, essa sfugge al controllo della Cassazione.

Il Secondo Ricorso: I Limiti del ‘Concordato in Appello’

Ancora più netta la posizione sul secondo ricorso. L’imputato aveva scelto la via del ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), accordandosi sulla pena in cambio della rinuncia a specifici motivi. La legge è molto chiara su questo punto: una volta raggiunto l’accordo, il ricorso in Cassazione è consentito solo per un numero limitatissimo di motivi, quali:

* Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
* Mancato consenso del pubblico ministero.
* Difformità tra la sentenza e l’accordo pattuito.

Non è invece possibile, come ha tentato di fare il ricorrente, contestare la pena concordata, a meno che essa non sia palesemente illegale (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali). L’accordo implica una rinuncia implicita a contestare la congruità della sanzione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza della Corte di Cassazione serve da monito su due fronti. In primo luogo, sottolinea che un ricorso in Cassazione deve essere costruito su vizi di legittimità specifici e nuovi, non sulla semplice riproposizione di argomenti di merito già vagliati. In secondo luogo, evidenzia le conseguenze vincolanti della scelta del concordato in appello: si tratta di uno strumento che può portare a una pena certa e più mite, ma al prezzo di una significativa limitazione del diritto di impugnazione. La comprensione di questi paletti procedurali è essenziale per evitare un ricorso in Cassazione inammissibile e le conseguenti sanzioni economiche.

È possibile presentare un ricorso in Cassazione semplicemente ripetendo gli stessi motivi già presentati in appello?
No, la Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso del genere, definendolo una “pedissequa reiterazione” di argomenti già esaminati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello.

Quali sono i limiti del ricorso in Cassazione dopo un “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.)?
Dopo un concordato, il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, come vizi nella volontà di accordarsi, dissenso del PM o difformità della pronuncia rispetto all’accordo. Non è possibile contestare la determinazione della pena, se non per palese illegalità.

La Corte di Cassazione può rivedere la valutazione del giudice sulla quantificazione della pena?
No, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione può sindacare tale decisione solo se è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, circostanze escluse nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14549 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14549 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME, nato a Cittadella il DATA_NASCITA NOME, nato a Conegliano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/02/2023 della Corte d’appello di Venezia dato avviso alle partì;

letta la memoria e conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, il quale, nell’illustrare ulteriormente i motivi di ricorso, ha conclus chiedendo l’annullamento senza rinvio o, in via subordinata, con rinvio, della sentenza impugnata;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per i delitti contestati in concorso con il coimputato, è fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si vedano, in proposito, le pagg. 6-8);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione di legge in relazione alla determinazione del trattamento :sanzionatorio e al mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di

speciale tenuità, non è consentito in quanto la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito che la esercita in aderenza ai criteri enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, come avvenuto nella specie a pag. 8, dove la Corte territoriale ha altresì motivato il diniego dell’invocata attenuante alla luce della natura plurioffensiva del reato di rapina e delle conseguenze morali oltre che fisiche derivanti dalla compiuta aggressione alla persona offesa.
Letto il ricorso di NOME COGNOME;

osservato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta la determinazione del trattamento sanzionatorio, non rientra tra i motivi per i quali è consentito i ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa, come nella specie, ex art. 599bis cod. proc. pen. in quanto è ammissibile solo il ricorso che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. nonché ai vizi attinenti alla determinazione della perla, che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei li edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (v. Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102-01);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuaL e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.