Ricorso in Cassazione inammissibile: guida pratica

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto pluriaggravato. I motivi, ritenuti generici e volti a una rivalutazione del merito su pena e circostanze, non rientrano nei limiti del giudizio di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda. Questa decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando e Perché la Suprema Corte dice ‘No’

Un ricorso in Cassazione inammissibile rappresenta una delle insidie più comuni nel percorso processuale penale. Molti credono che la Corte di Cassazione sia una sorta di ‘terzo grado’ di giudizio dove poter ridiscutere l’intera vicenda, ma la realtà è ben diversa. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione perfetta per chiarire i paletti entro cui deve muoversi un ricorso per non essere respinto in partenza. Analizziamo il caso di una condanna per furto pluriaggravato il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per furto pluriaggravato, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza della Corte d’Appello di Bari. Il ricorso si fondava su tre motivi principali: una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo l’affermazione di responsabilità, l’eccessività della pena inflitta e l’errato giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

La Corte Suprema ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, rigettandoli tutti e dichiarando l’intero atto inammissibile. Vediamo nel dettaglio perché ogni motivo è stato considerato non meritevole di accoglimento.

Primo Motivo: la Genericità è Nemica del Ricorso in Cassazione Inammissibile

Il primo motivo lamentava una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. Tuttavia, la Corte ha rilevato come la critica fosse del tutto generica e astratta. Il ricorrente si era limitato a enunciare principi giurisprudenziali sul ‘ragionevole dubbio’ senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: non si può chiedere alla Suprema Corte di rileggere gli atti processuali o di fornire una diversa interpretazione delle prove. Il suo compito è solo quello di verificare la tenuta logica e giuridica della motivazione del giudice di merito, non di sostituirla con la propria.

Secondo e Terzo Motivo: Discrezionalità del Giudice e Limiti dell’Impugnazione

I restanti due motivi contestavano, rispettivamente, l’eccessività della pena e il giudizio di comparazione tra le circostanze. Anche in questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La quantificazione della pena e il bilanciamento delle circostanze sono espressione della discrezionalità del giudice di merito, che deve esercitarla seguendo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale. Il sindacato della Cassazione su questi punti è possibile solo se la motivazione è palesemente illogica, arbitraria o del tutto assente, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si fonda sulla natura stessa del giudizio di Cassazione. Non è un ‘terzo grado di merito’, ma un giudizio di legittimità. Questo significa che la Corte non può riesaminare i fatti, né valutare l’attendibilità delle prove o decidere se una pena sia ‘troppo alta’. Può solo controllare che il giudice precedente abbia applicato correttamente la legge e abbia costruito un percorso argomentativo logico e coerente. Qualsiasi motivo di ricorso che, direttamente o indirettamente, chieda alla Corte di fare una nuova valutazione dei fatti è destinato a essere dichiarato un ricorso in Cassazione inammissibile. La Corte ha sottolineato come i motivi presentati dall’imputato fossero volti proprio a questo: a proporre una ‘diversa lettura dei dati processuali’ o una ‘diversa ricostruzione storica dei fatti’, attività preclusa in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: per avere successo in Cassazione, un ricorso deve essere redatto con estrema perizia tecnica. È inutile contestare la ricostruzione dei fatti o la valutazione della pena se la motivazione del giudice di merito è logica e sufficiente. I motivi devono essere specifici, pertinenti e devono individuare precise violazioni di legge o vizi logici manifesti nella sentenza impugnata. In caso contrario, il risultato sarà non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Perché un motivo di ricorso in Cassazione può essere considerato ‘generico’ e quindi inammissibile?
Un motivo è considerato generico quando si limita a enunciare principi giuridici astratti o a riproporre le stesse argomentazioni del processo d’appello, senza confrontarsi in modo specifico e critico con la motivazione della sentenza che si sta impugnando. Non è sufficiente esprimere dissenso, ma è necessario dimostrare un preciso errore di diritto o un vizio logico nel ragionamento del giudice.

È possibile contestare l’entità della pena davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile contestare l’entità della pena se la critica si limita a definirla ‘eccessiva’. La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione a sostegno della quantificazione della pena è inesistente, manifestamente illogica o contraddittoria, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria ha lo scopo di scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26103 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26103 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARLETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ha confermato la condanna del predetto imputato per il reato di furto pluriaggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso, che eccepisce violazione di legge processuale e vizio di motivazione in relazione al giudizio di responsabilità, è inammissibile, in quant tutto generico, privo di specificità e astratto, risolvendosi nella mera enunciazione dei pri giurisprudenziali in materia di ragionevole dubbio, senza precipui riferimenti alla motivazi che si contesta (cfr. Sez. 4, n. 38202 del 07/07/2016, Ruci, Rv. 267611 – 01, secondo cui motivi di ricorso per cassazione possono, sì, riprodurre totalmente o parzialmente quelli appello, ma solo entro i limiti in cui ciò serva a documentare il vizio enunciato e dedotto con autonoma, specifica ed esaustiva argomentazione che si riferisca al provvedimento impugnato e si confronti con la sua motivazione); sicché le censure omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
Rilevato inoltre che il suddetto motivo, denunciando la illogicità della motivazione su base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consen dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propr valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tr l’apparato argonnentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); il giudice di m con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facend applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità sussistenza del reato;
Considerato che il secondo motivo, che contesta l’eccessività della pena, non è consentito dalla legge in sede di legittimitàiaperché, secondo l’indirizzo consolidato della giurispruden la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità d giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. che nella specie l’onere argonnentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti;
Rilevato che il terzo motivo di ricorso, che contesta il giudizio di comparazione fra oppos circostanze, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legitti qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da suffic motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza

sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in conc (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931); le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito sono, pertanto, incensurabili;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.