Ricorso in Cassazione inammissibile: cosa fare?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile presentato da un imputato condannato per truffa e appropriazione indebita. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a ripetere le argomentazioni già respinte in appello e tentava una rivalutazione dei fatti, compito non consentito alla Corte di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione inammissibile: analisi di un caso pratico

Un ricorso in Cassazione inammissibile rappresenta uno degli esiti più comuni, e spesso frustranti, del giudizio di legittimità. Con la recente ordinanza qui in esame, la Suprema Corte di Cassazione ribadisce i principi fondamentali che regolano l’accesso al suo giudizio, sottolineando come un ricorso non possa essere una mera riproposizione delle difese già svolte o un tentativo di ottenere una terza valutazione sul merito dei fatti. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere i confini del giudizio di Cassazione e gli errori da evitare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per i reati di truffa e appropriazione indebita, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un difetto di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero valutato correttamente le prove a disposizione e avrebbero errato nel ricostruire la sua intenzione criminosa.

La Decisione della Corte: il ricorso in Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione, con una sintetica ma chiarissima ordinanza, ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel quale si possono riesaminare i fatti e le prove. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, i giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso non erano altro che una ripetizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte in modo puntuale dalla Corte d’Appello. Mancava, quindi, un confronto critico e specifico con le ragioni della decisione di secondo grado, rendendo il ricorso generico e apparente.

Le Motivazioni

La Corte ha articolato le sue motivazioni su tre pilastri fondamentali.

1. La Reiterazione dei Motivi d’Appello: Il primo punto cruciale è la natura del ricorso. Gli Ermellini hanno evidenziato come le censure mosse dall’imputato fossero una mera fotocopia di quelle già dedotte in appello. La legge, in particolare l’art. 591 c.p.p., richiede motivi specifici, ovvero una critica argomentata e mirata alla sentenza impugnata. Riproporre le stesse doglianze senza attaccare la logica della decisione d’appello equivale a presentare un atto privo della sua funzione tipica.

2. I Limiti del Giudizio di Legittimità: Il secondo aspetto riguarda i poteri della Cassazione. La Corte ha ribadito che non può sovrapporre la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Il suo compito non è decidere se l’imputato è colpevole o innocente, ma controllare che la decisione di condanna sia stata raggiunta attraverso un percorso logico-giuridico corretto e privo di vizi evidenti. Pretendere che la Cassazione valuti diversamente le prove significa chiederle di compiere un’attività che le è preclusa dalla legge.

3. La Motivazione e la Reiezione Implicita: Infine, la Corte ha affrontato la doglianza relativa all’omessa valutazione di prove decisive. Su questo punto, è stato richiamato un principio consolidato: non è necessario che il giudice confuti esplicitamente ogni singola argomentazione difensiva. Se la motivazione complessiva della sentenza ricostruisce i fatti in modo coerente e logico, tale da escludere alternative valide, le tesi difensive incompatibili con tale ricostruzione si considerano implicitamente respinte. È sufficiente che il giudice indichi gli elementi determinanti per il suo convincimento, senza dover passare in rassegna ogni dettaglio processuale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Dimostra che per avere successo in Cassazione non basta essere convinti della propria innocenza, ma è indispensabile formulare un ricorso tecnicamente ineccepibile. Un ricorso in Cassazione inammissibile non solo porta alla conferma definitiva della condanna, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La lezione è chiara: il giudizio di legittimità è un controllo sulla corretta applicazione delle regole del diritto e del ragionamento, non un’ulteriore occasione per discutere dei fatti.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non presentava motivi specifici di critica alla sentenza d’appello, ma si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente. Inoltre, chiedeva alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che non rientra nelle sue competenze.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’?
Significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove (documenti, testimonianze, etc.) per decidere se i fatti si sono svolti in un modo o in un altro. Il suo compito è solo quello di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Un giudice deve rispondere a ogni singola argomentazione della difesa?
No. Secondo la giurisprudenza citata, non è necessaria una confutazione esplicita di ogni tesi difensiva. Se la motivazione della sentenza nel suo complesso è logica e coerente e conduce a una determinata conclusione, le argomentazioni difensive incompatibili con essa si considerano implicitamente respinte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23294 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23294 Anno 2025

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOMECUI CODICE_FISCALE) nato a PIOVE DI SACCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/05/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso – che deduce violazione di legge e difett di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per i reati di truff appropriazione indebita – non è consentito, poiché non risulta connotato d requisiti, richiesti a pena di inammissibilità del ricorso, dall’ art. 591, co lett. c), cod. proc. pen., essendo fondato su profili di censura che si risolvono reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Cor merito, dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confro con le ragioni poste a base della decisione e, dunque, non specifici ma solta apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta crit argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che il giudice di appello, con corretti argomenti logici e giuridici, ha rite integrato sia il dolo iniziale con riferimento alla truffa contrattuale (si vedano 10 e 11, punto 1.1., della sentenza impugnata), sia gli elementi costitutivi appropriazione indebita, essendo l’accordo iniziale definitivamente caducato seguito delle condotte truffaldine del COGNOME (si veda pag. 12, punto 2.1., d sentenza impugnata);

che, inoltre, quanto all’omessa valutazione di prove decisive denunciata, s osserva che, in tema di motivazione della sentenza, è necessario che il giud indichi le emergenze processuali determinanti per la formazione del proprio convincimento, sì da consentire l’individuazione dell’iter logico-giuridico che condotto alla soluzione adottata, essendo irrilevante il silenzio su una speci deduzione prospettata dalla parte, ove essa sia disattesa dalla motivazi complessivamente considerata, come è avvenuto nel caso di specie, atteso che non è necessaria l’esplicita confutazione delle specifiche tesi difensive disat ma è sufficiente una ricostruzione dei fatti che conduca alla reiezione implicit tale deduzione, senza lasciare spazio ad una valida alternativa (Sez. 3, n. del 04/10/2022, dep. 2023, T., Rv. 284061 – 01);
considerato che, sotto altro profilo, la doglianza finisce per effettuare diver lettura dei dati processuali non consentita dalla legge, stante la preclusione p Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultan processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenu logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto t l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/20 Jakani, Rv. 216260);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rile

degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è

via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 640

30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

considerato, inoltre, che il vizio del travisamento della prova può avere riliev

solo quando l’errore sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probato rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del da

processuale (Sez. 6, n. 8610 del 05/02/2020, P., Rv. 278457; Sez. 5, n. 48050 d

02/07/2019, S., Rv. 277758; Sez. 6, n. 5146 del 16/01/2014, COGNOME, Rv.

258774) e che ciò non avviene nella sentenza oggetto di ricorso;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.