Ricorso in Cassazione: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22138/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa della manifesta assenza dei requisiti di specificità. I motivi presentati sono stati giudicati generici, meramente ripetitivi delle argomentazioni già respinte in appello e privi di un reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione non può essere un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve limitarsi a censure di legittimità precise e puntuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Mancanza di Specificità lo Rende Inutile

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima spiaggia per chi cerca di ribaltare una sentenza di condanna. Tuttavia, non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un esame di legittimità, e per superarlo, i motivi del ricorso devono essere formulati con estrema precisione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda duramente questa regola, dichiarando un ricorso inammissibile proprio per la sua genericità e mancanza di specificità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un appello proposto avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando diversi vizi della decisione di secondo grado. Le censure spaziavano dalla presunta inosservanza della legge processuale e vizio di motivazione, alla contestazione del mancato riconoscimento dell’incapacità di intendere e di volere al momento del fatto, fino alla richiesta di concessione delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato in toto le doglianze, dichiarando il ricorso in Cassazione inammissibile. La conseguenza per la ricorrente non è stata solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso in Cassazione deve essere specifico

La Corte ha smontato punto per punto i motivi presentati, evidenziandone la debolezza strutturale.

1. Genericità e Ripetitività dei Primi Motivi

I primi due motivi, relativi alla violazione di legge e al vizio di motivazione, sono stati giudicati non solo generici, ma anche “meramente reiterativi” di quanto già sostenuto (e respinto) in appello. La Cassazione sottolinea un aspetto fondamentale: non basta ripetere le proprie tesi. È necessario instaurare una “correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione”. In altre parole, il ricorso deve attaccare specificamente la logica della sentenza d’appello, dimostrando dove e perché il giudice ha sbagliato, non semplicemente riproporre la propria versione dei fatti.

2. L’Insindacabilità delle Valutazioni di Merito

Il terzo motivo riguardava la presunta incapacità di intendere e di volere dell’imputata. Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il motivo aspecifico. La sentenza d’appello aveva basato la sua decisione sull'”inequivoco esito della perizia disposta in primo grado”. Il ricorso, invece, non ha offerto alcun argomento scientifico o clinico contrario per confutare tale perizia, limitandosi a insistere sulla propria tesi. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire che l’accertamento della capacità di agire è un’indagine “squisitamente di merito” che, se adeguatamente motivata, non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

3. Specificità e Attenuanti Generiche nel Ricorso in Cassazione

Infine, anche il motivo sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato ritenuto privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. La Corte d’Appello aveva negato le attenuanti per l’assenza di “elementi di segno positivo da scrutinare”. Il ricorso non ha saputo indicare quali elementi positivi fossero stati ingiustamente ignorati, rendendo la censura astratta e, quindi, inammissibile.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza offre una lezione preziosa: il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che richiede un’altissima specializzazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo davanti alla Suprema Corte. È indispensabile che le censure siano specifiche, pertinenti e che si confrontino criticamente con il percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito. Un ricorso generico, ripetitivo o che tenta di trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio è destinato, come in questo caso, a essere dichiarato inammissibile, con un aggravio di spese per il ricorrente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i suoi motivi mancano di specificità, ovvero se sono generici, si limitano a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti, o non si confrontano direttamente e criticamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione può riesaminare la valutazione sulla capacità di intendere e di volere di un imputato?
No, l’accertamento della capacità di agire è considerato un’indagine di merito. La Corte di Cassazione non può riesaminarla se la decisione del giudice di merito è adeguatamente motivata, come in questo caso, dove si basava sull’esito di una perizia tecnica non specificamente contestata con argomenti scientifici.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono avere ‘specificità’?
Significa che le critiche mosse alla sentenza impugnata non possono essere astratte. Devono individuare con precisione il punto della decisione che si contesta e le ragioni giuridiche per cui lo si ritiene errato, creando una correlazione diretta tra le argomentazioni del ricorso e la motivazione della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22138 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22138 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DI VITA NOME nato a SESTO SAN GIOVANNI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME 1)5( -Vita;

considerato che i primi due motivi di ricorso, con i quali si deduce inosservanza della legge processuale (artt. 192 e 530 cod. proc. pen.) e vizio esiziale di motivazione, per mancanza (art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen.), in relazione alla conferma della affermazione di responsabilità per il fatto contestato, sono privi di concreta specificità, oltre che meramente reiterativi delle doglianze di merito proposte con l’atto di gravame, cui la Corte ha offerto diffusa ed esauriente replica argomentativa;
che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, sui punti dedotti, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano pagg. 2 e 3 della motivazione);

che, il terzo motivo (violazione e falsa applicazione degli artt. 88 e 89 cod. pen.) consistente nella censura di aver rigettato il motivo di appello, con il quale si insisteva per l’incapacità di intendere e di volere della imputata al momento del fatto, è del tutto aspecifico, rifiutando il confronto con gli argomenti spesi sul punto dalla Corte territoriale, che ha richiamato l’inequivoco esito della perizia disposta in primo grado, senza che alcun contrario argomento scientifico o clinico fosse stato prospettato con i motivi di gravame; del resto l’accertamento della capacità di agire al momento del fatto è indagine squisitamente di merito, il cui esito, se adeguatamente motivato, non è censurabile con i motivi di ricorso nella sede di legittimità;
ritenuto che l’ultimo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (da ritenere prevalenti sulle contestate aggravanti ad effetto speciale), è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., avendo sul punto la Corte argomentato il rifiuto opposto al motivo di gravame per l’assenza di elementi di segno positivo da scrutinare, non potendo sul punto valorizzarsi scelte processuali che trovano all’interno della disciplina rituale la loro remunerazione deflattiva;
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.