Ricorso in Cassazione: i motivi nuovi sono inammissibili

Un soggetto, condannato per traffico di un ingente quantitativo di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione sollevando una questione mai proposta in appello, ovvero la sua inconsapevolezza sulla quantità della droga. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile, ribadendo il principio fondamentale secondo cui non possono essere dedotte in sede di legittimità questioni non devolute alla cognizione del giudice d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: perché i motivi nuovi non sono ammessi?

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima fase del giudizio di merito, un momento cruciale in cui si può contestare una sentenza per soli vizi di legittimità. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: è inammissibile introdurre in questa sede motivi di doglianza che non siano stati precedentemente sottoposti al vaglio della Corte d’Appello. Analizziamo questa decisione per comprendere le ragioni e le implicazioni pratiche di tale regola.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per detenzione e trasporto, in concorso con un’altra persona, di un quantitativo ingente di sostanza stupefacente (oltre 5,5 kg di cocaina). In primo grado, l’imputato era stato condannato a sei anni di reclusione e 40.000 euro di multa.

Successivamente, la Corte d’Appello, pur confermando la sua responsabilità, aveva ridotto la pena ad anni quattro e mesi quattro di reclusione e 20.000 euro di multa. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la novità dei motivi

L’unico motivo presentato nel ricorso in Cassazione riguardava la qualificazione giuridica dei fatti, in particolare con riferimento all’aggravante dell’ingente quantità. La difesa sosteneva che l’imputato fosse un mero trasportatore e non avesse alcuna consapevolezza del preciso quantitativo di droga che stava trasportando.

Tuttavia, la Corte Suprema ha rilevato un vizio insanabile: questa specifica doglianza non era mai stata sollevata nell’atto di appello. In quella sede, infatti, l’impugnazione si era concentrata esclusivamente sulla dosimetria della pena e sulla richiesta di prevalenza delle attenuanti generiche sull’aggravante, la cui esistenza non era stata messa in discussione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su un principio consolidato del nostro ordinamento processuale. Il combinato disposto degli articoli 606, comma 3, e 609, comma 1, del codice di procedura penale, stabilisce chiaramente che non possono essere dedotte in Cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello.

Il ragionamento della Corte è stringente e logico:
1. Effetto Devolutivo dell’Appello: L’appello trasferisce al giudice superiore la cognizione del caso solo per i punti della decisione di primo grado che sono stati specificamente contestati. Il giudice d’appello non può, quindi, pronunciarsi su questioni che non gli sono state sottoposte.
2. Preclusione Processuale: Consentire di sollevare una questione per la prima volta in Cassazione significherebbe chiedere alla Suprema Corte di valutare un punto su cui il giudice d’appello non ha potuto esprimersi. Questo creerebbe un’anomalia, poiché la sentenza d’appello risulterebbe inevitabilmente priva di motivazione su quel punto, non perché viziata, ma perché la questione non era mai entrata nel perimetro del suo giudizio.
3. Lealtà Processuale: Questa regola impedisce alle parti di adottare strategie processuali elusive, ‘riservando’ determinate questioni per il giudizio di legittimità dopo averle intenzionalmente omesse nel grado precedente.

La Corte ha sottolineato come l’introduzione di un tema nuovo in sede di legittimità costituisca un rimedio contro il rischio di annullamento di un provvedimento per un punto intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di merito. Poiché l’appello originario non contestava la sussistenza dell’aggravante ma solo il bilanciamento con le attenuanti, la questione della consapevolezza del quantitativo era ormai preclusa.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione sulla strategia processuale. La redazione dell’atto di appello è un momento decisivo che definisce i confini invalicabili del successivo ed eventuale ricorso in Cassazione. Ogni doglianza, sia essa relativa all’affermazione di responsabilità, alla qualificazione giuridica del fatto o alla commisurazione della pena, deve essere articolata in modo completo e specifico fin dal secondo grado di giudizio. Omettere un motivo in appello significa perdere definitivamente la possibilità di farlo valere in futuro. La conseguenza, come in questo caso, è l’inammissibilità del ricorso, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, e la definitiva conferma della sentenza impugnata.

Posso presentare un motivo di ricorso in Cassazione che non avevo sollevato in appello?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che non è possibile dedurre con il ricorso questioni che non siano state specificamente prospettate nei motivi di appello, in quanto il giudice di secondo grado non ha avuto modo di pronunciarsi su di esse.

Cosa succede se un motivo di ricorso viene introdotto per la prima volta in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò impedisce alla Corte di esaminare la questione nel merito e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Perché non si possono introdurre nuove questioni in Cassazione?
Il principio si basa sulla struttura del processo e sull’effetto devolutivo dell’appello. Il giudice d’appello decide solo sui punti della sentenza di primo grado che sono stati contestati. Introdurre una nuova questione in Cassazione significherebbe chiedere alla Corte Suprema di valutare un punto su cui il giudice d’appello non si è pronunciato, creando un ‘salto’ di giurisdizione e un inevitabile difetto di motivazione nella sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40742 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40742 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: INDIRIZZO XHULIAN nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/07/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 d.l. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies della I. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del d.l. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. NOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con sentenza del 14/7/2022 la Corte di Appello di Venezia -che ha rigettato l’appello del PG confermando l’assoluzione dell’odierno ricorrente COGNOME disposta dal giudice di primo grado in relazione alle restanti imputazioni di cui ai capi B), C) e D)- pur riducendo la pena irrogatagli ad anni 4 e mesi 4 di reclusione ed euro 20.000 di multa, ne ha confermato l’affermazione di responsabilità operata dal GUP del Tribunale di Verona con sentenza del 18/2/2022 resa all’esito di giudizio abbreviato in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. 73 co. 1 e 80 co. 2 d.P.R. 309/90 (capo a) in relazione alla detenzione ed al trasporto, in concorso con COGNOME NOME (non ricorrente, che ha concordato la pena in appello ai sensi dell’art. 599bis cod. pen.), di 5561 grammi di cocaina, in Lazise (VR) nil 14/5/2021.
Il giudice di primo grado, riconosciute all’odierno ricorrente le circostanze attenuanti generiche equivalenti all’aggravante contestata ed applicata la diminuzione per il rito, lo aveva condannato alla pena di anni sei di reclusione ed euro 40.000 di multa.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, COGNOME Xhulian, deducendo, quale unico motivo, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, co. 1, disp. att., cod. proc. pen. la nullità della sentenza impugnata in relazione alla qualificazione giuridica dei fatti, in quanto, relativamente alla ritenuta aggravante, si evidenzia che l’odierno ricorrente era un mero trasportatore e non aveva alcuna consapevolezza del quantitativo di stupefacente che trasportava.
Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

Il proposto ricorso è inammissibile.

Ed invero, come si evince dall’atto di appello del 3/3/2022 a firma degli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, comune al coimputato NOME, i cui motivi sono stati correttamente riassunti nella sentenza impugnata alle pagg. 3-4 della motivazione, non risultano proposte in quella sede doglianze nell’interesse dell’odierno ricorrente afferenti all’affermazione di responsabilità o alla qualificazione giuridica del fatto.

Con l’atto di gravame del merito, infatti, è stata impugnata la condanna di cui al capo A) dell’imputazione esclusivamente quanto alla dosimetria della pena ed al mancato giudizio di prevalenza delle concesse circostanze attenuanti generiche sull’aggravante dell’ingente quantità, la cui sussistenza non è stata contestata.

Tale ultimo tema appare, pertanto, introdotto per la prima volta in questa sede di legittimità, il che non è possibile.

La giurisprudenza di questa Corte pacifica nel ritenere che non possano essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione (Sez. 4, n. 27110 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 279958, in motivazione, pag. 12; conf. Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 13826 del 17/2/2017, COGNOME, Rv. 269745; Sez. 2, n. 29707 del 8/3/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 5, n. 48416 del 6/10/2014, COGNOME, Rv. 261029; Sez. 5, n. 25814 del 23/4/2013, COGNOME Gauthier, Rv. 255577; Sez. 2, n. 22362 del 19/4/2013, COGNOME, Rv. 255940).
E’ pacifico che il parametro dei poteri di cognizione del giudice di legittimità è delineato dall’art. 609 cod. proc. pen., comma 1, il quale ribadisce in forma esplicita un principio già enucleabile dal sistema, e cioè la commisurazione della cognizione di detto giudice ai motivi di ricorso proposti. Detti motivi – contrassegnati dall’inderogabile “indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto” che sorreggono ogni atto d’impugnazione (art. 581 cod. proc. pen., comma 1, lett. c), e art. 591 cod. proc. pen., comma 1, lett. c) – sono funzionali alla delimitazione dell’oggetto della decisione impugnata ed all’indicazione delle relative questioni, con modalità specifiche al ricorso per cassazione.
La disposizione in esame deve poi essere letta in correlazione con quella dell’art. 606 cod. proc. pen., comma 3 nella parte in cui prevede la non deducibilità in cassazione delle questioni non prospettate nei motivi di appello.

Il combinato disposto delle due norme impedisce la proponibilità in cassazione di qualsiasi questione non prospettata in appello, e costituisce un rimedio contro il rischio concreto di un annullamento, in sede di cassazione, del provvedimento impugnato, in relazione ad un punto intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello: in questo caso, infatti è facilmente diagnosticabile in anticipo un inevitabile difetto di motivazione della relativa sentenza con riguardo al punto dedotto con il ricorso, proprio perché mai investito della verifica giurisdizionale. (cfr. sez. 4, n. 10611 del 04/12/2012, dep. 2013, Rv. 256631).
Diversamente opinando, del resto, diverrebbe estremamente difficile se non impossibile, per la Corte di Cassazione, mancando un motivo di appello sul

punto e, dunque, una doglianza ritualmente sollevata, procedere a verificare anzitutto i termini esatti della doglianza stessa e, conseguentemente, la congruenza della relativa risposta della Corte.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Il Pr dente

igliere es ensore Il C

Così deciso in Roma il 19 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.