Ricorso in Cassazione: i motivi non proposti in appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione avverso una condanna per riciclaggio. Gli imputati sostenevano che il reato dovesse essere riqualificato come concorso in usura, ma tale eccezione non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio. La Corte ribadisce che non è possibile introdurre nuovi motivi di gravame per la prima volta in sede di legittimità, confermando le condanne e addebitando ai ricorrenti le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: l’Onere di Proporre Tutti i Motivi in Appello

Un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo accesso è regolato da rigide norme procedurali. Una recente sentenza della Suprema Corte chiarisce un punto fondamentale: i motivi di impugnazione non sollevati in appello non possono essere introdotti per la prima volta in Cassazione. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Tre individui venivano condannati in primo e secondo grado per il reato di riciclaggio. La Corte d’Appello di Bologna aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo provato che gli imputati avessero compiuto operazioni volte a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa di somme di denaro. La difesa, tuttavia, presentava ricorso in Cassazione sostenendo una tesi differente: le condotte degli imputati non integravano il reato di riciclaggio, ma piuttosto un concorso nel reato presupposto di usura. Secondo i legali, gli imputati erano consapevoli e partecipi del fenomeno usurario condotto dai loro congiunti, e la loro condotta andava inquadrata in tale contesto, non in quello successivo e autonomo del riciclaggio.

L’Analisi del Ricorso in Cassazione e i Motivi di Inammissibilità

La difesa degli imputati basava il proprio ricorso in Cassazione su due motivi principali: la scorretta qualificazione giuridica del fatto (da riciclaggio a concorso in usura) e la contraddittorietà della motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima, pur riconoscendo la consapevolezza degli imputati riguardo al reato di usura, aveva concluso per la loro condanna per riciclaggio.

Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato un vizio procedurale dirimente. I motivi addotti nel ricorso non erano mai stati presentati alla Corte d’Appello. Nel precedente grado di giudizio, la difesa si era limitata a contestare la commissione del reato da parte dei propri assistiti, senza mai sollevare la questione della riqualificazione giuridica del fatto come concorso in usura.

Il Principio Processuale Decisivo

La decisione della Cassazione si fonda sull’articolo 609, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che nel giudizio di cassazione non possono essere dedotte questioni che non siano state proposte nei motivi di appello, salvo che si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Poiché la riqualificazione del reato non rientrava tra queste ultime, la Corte ha concluso che la questione non poteva essere esaminata per la prima volta in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il suo ruolo è quello di controllare la legittimità delle decisioni dei giudici di merito, non di esaminare per la prima volta questioni di fatto o di diritto non devolute alla loro cognizione. La Corte d’Appello non poteva essere censurata per aver omesso di pronunciarsi su un punto (la riqualificazione del reato) che non le era mai stato sottoposto. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, in base al principio della soccombenza, gli imputati sono stati condannati a rifondere le spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio di Cassazione.

Le Conclusioni: L’Importanza di Articolare Tutti i Motivi in Appello

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per chiunque affronti un processo penale: l’atto di appello deve essere completo ed esaustivo. È in quella sede che devono essere articolate tutte le doglianze, sia in fatto che in diritto, avverso la sentenza di primo grado. Omettere un motivo di gravame in appello preclude la possibilità di sollevarlo successivamente in Cassazione, con il rischio di vedere il proprio ricorso dichiarato inammissibile, con tutte le conseguenze economiche che ne derivano. Una strategia difensiva efficace richiede una pianificazione attenta e lungimirante sin dai primi gradi di giudizio.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati, in particolare la richiesta di riqualificare il reato da riciclaggio a concorso in usura, non erano stati sollevati nel precedente giudizio di appello, come invece richiesto dal codice di procedura penale.

È possibile presentare nuove questioni legali per la prima volta in Cassazione?
No, di regola non è possibile. L’articolo 609, comma 2, del codice di procedura penale vieta di dedurre in Cassazione questioni non proposte nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Quali sono state le conseguenze economiche per i ricorrenti?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44821 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44821 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME nato a NAPOLI DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibili i ricorsi; lette le conclusioni del difensore della parte civile COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto la conferma della sentenza impugnata con vittoria di spese, competenze ed onorari;

lette le conclusioni del difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 28 febbraio 2022, confermava la sentenza di primo grado con la quale COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati per il reato di riciclagg io

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore degli imputati, osservando che dalla ricostruzione dei fatti riportata nella sentenza della Corte di appello emergeva che le condotte degli imputati, in particolar modo quella di COGNOME NOME, fossero da qualificarsi come concorsuali nel reato di usura e non invece quali integranti il reato di riciclaggio; tale circostanza era stata già ipotizzata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Modena de nel decreto di non convalida del sequestro preventivo.
1.2 II difensore eccepisce la contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione in quanto da una parte la Corte d’appello aveva affermato la consapevolezza degli imputati di partecipare al fenomeno usurario diretto, organizzato e condotto dai propri congiunti, salvo poi svalutare tali emergenze concorsuali nel reato presupposto attribuendo invece agli imputati le condotte di riciclaggio contestate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Infatti i due motivi di ricorso non risultano essere stati proposti in appello, in cui si contestava la commissione del reato da parte degli imputati, ma non si sosteneva che avrebbero dovuto essere considerati concorrenti nel reato di usura; si deve quindi ribadire che, alla luce di quanto disposto dall’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione, ad eccezione di quelle rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio e di quelle che non sarebbe stato possibile proporre in precedenza (Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, COGNOME, Rv. 276062, in motivazione; Sez. 3, n. 57116 del 29/09/2017, B., Rv. 271869; Sez. 2, n. 29707 del 08/03/20; Sez. 2, n. 8890 del 31/01/2017, COGNOME, Rv. 269368; Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 6131 del 29/01/2016, COGNOME, Rv. 266202; da ultimo v. Sez. 2, n. 23338 del 07/07/2020, COGNOME, non mass.). Il principio trova la sua ratio nella necessità
di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame.

2.11 ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti; in virtù del principio della soccombenza, gli imputati devono essere condannati alla rifusione delle spese del presente giudizio sostenute dalla parte civile, non sussistendo motivi per la compensazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, gli imputati alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, che liquida in complessivi euro tremilacentosessantasette, oltre accessori di legge. Sentenza a motivazione semplificata.

Così deciso il 06/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.