Ricorso in Cassazione: i motivi inammissibili

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla distinzione cruciale tra vizio di motivazione e violazione di legge, soprattutto in relazione alla valutazione delle prove (art. 192 c.p.p.). Il ricorso in Cassazione viene respinto anche per i motivi relativi alla recidiva e alla dosimetria della pena, ritenuti in parte nuovi e in parte infondati, confermando l’orientamento rigoroso della Suprema Corte sui limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando e Perché i Motivi Vengono Ritenuti Inammissibili

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo baluardo per chi cerca giustizia nel nostro ordinamento, ma le sue porte sono strette e le regole di accesso rigorose. Non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo di legittimità sulle decisioni dei giudici di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come alcuni motivi di ricorso, se mal formulati, siano destinati a essere dichiarati inammissibili, ribadendo principi fondamentali della procedura penale.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basando la sua difesa su due principali argomentazioni. In primo luogo, ha contestato il giudizio di responsabilità, sostenendo una violazione delle norme sulla valutazione della prova (art. 192 c.p.p.) e un vizio nella motivazione della sentenza. In secondo luogo, ha criticato la gestione della pena, lamentando la mancata esclusione della recidiva, un errato bilanciamento con le attenuanti generiche e una pena non ridotta ai minimi di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, confermando la solidità della sentenza impugnata e riaffermando i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare i motivi di ricorso in modo tecnicamente corretto, pena l’impossibilità di farli esaminare nel merito.

Analisi dei Motivi del Ricorso in Cassazione

Vediamo nel dettaglio perché la Corte ha ritenuto inammissibili entrambi i motivi presentati.

Primo Motivo: La Violazione dell’Art. 192 c.p.p. e il Vizio di Motivazione

Il ricorrente lamentava che i giudici di merito avessero valutato erroneamente le prove a suo carico. La Cassazione, tuttavia, ha ribadito un principio consolidato, rafforzato anche da una recente pronuncia delle Sezioni Unite: la doglianza relativa alla violazione dell’art. 192 c.p.p. non può essere presentata come un errore di diritto.

In altre parole, non si può chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove. La critica alla gestione del materiale probatorio può essere sollevata solo sotto il profilo del vizio di motivazione, ovvero dimostrando che il ragionamento del giudice è stato manifestamente illogico, contraddittorio o del tutto assente. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse logica, coerente e ben argomentata, e che il ricorrente non si fosse realmente confrontato con essa.

Secondo Motivo: La Gestione della Recidiva e della Pena

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che la richiesta di disapplicazione della recidiva non era mai stata presentata nei motivi d’appello, configurandosi quindi come una questione nuova e, come tale, non proponibile in Cassazione.

Per quanto riguarda il bilanciamento tra attenuanti e recidiva, i giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione adeguata. Inoltre, hanno ricordato che, ai sensi dell’art. 69, comma quarto, del codice penale, in presenza di una recidiva specifica e reiterata, il bilanciamento in prevalenza delle attenuanti non era comunque consentito. Infine, anche la decisione di non ridurre ulteriormente la pena è stata giudicata correttamente motivata.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine: il ricorso in Cassazione non è un’occasione per rimettere in discussione i fatti accertati nei gradi precedenti. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Censurare la valutazione delle prove come ‘violazione di legge’ è un tentativo, secondo la Corte, di superare i limiti del giudizio di legittimità. Le doglianze devono invece concentrarsi sulla struttura logica della sentenza impugnata, evidenziandone eventuali e manifeste falle. L’ordinanza riafferma che il giudice di merito è il ‘sovrano’ della prova, e la sua valutazione, se logicamente argomentata, è insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per la difesa: la redazione di un ricorso in Cassazione richiede precisione tecnica e una profonda comprensione dei limiti di questo strumento. Tentare di ottenere una nuova valutazione del merito mascherando le doglianze come violazioni di legge è una strategia destinata al fallimento. La decisione evidenzia che il successo di un ricorso dipende dalla capacità di individuare vizi di legittimità reali e dimostrabili, come una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, e non da un semplice dissenso rispetto alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

È possibile contestare la valutazione delle prove in un ricorso in Cassazione come violazione di legge?
No. La Corte di Cassazione, richiamando un orientamento consolidato anche delle Sezioni Unite, ha stabilito che le doglianze sulla valutazione delle prove (art. 192 c.p.p.) non possono essere dedotte come motivo di violazione di legge, ma solo come vizio di motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità).

Cosa succede se un motivo di ricorso viene presentato per la prima volta in Cassazione?
Se una specifica richiesta, come la disapplicazione della recidiva nel caso di specie, non è stata sollevata nei motivi di appello, non può essere proposta per la prima volta in Cassazione. Sarebbe considerata una doglianza nuova e, pertanto, inammissibile.

Può la Corte di Cassazione rivedere la decisione del giudice sul bilanciamento tra attenuanti e aggravanti?
La Corte di Cassazione può farlo solo se la motivazione del giudice di merito è inesistente, manifestamente illogica o contraddittoria. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che la motivazione sul mancato bilanciamento in prevalenza delle attenuanti sulla recidiva fosse adeguata e ha inoltre ricordato che, in quel caso specifico, tale operazione era comunque vietata dalla legge (art. 69, comma quarto, c.p.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21166 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21166 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a NAPOLI il 08/01/1965

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME Pasquale;

ritenuto che il primo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. ed il vizio di motivazione in ordine al giudizi di responsabilità, è indeducibile e comunque manifestamente infondato.

Va richiamato e ribadito l’orientamento di questa Corte secondo il quale le doglianze relative alla violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., riguardanti l valutazione delle risultanze probatorie, non possono essere dedotte con il motivo di violazione di legge (Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191-01; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 271294-01; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567-01; Sez. 6, n. 7336 del 08/01/2004, Meta, Rv. 229159-01). Di recente anche le Sezioni Unite di questa Corte hanno ribadito detto principio, affermando che non è «consentito il motivo di ricorso con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti, in quanto i limiti all’ammissibili delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui all’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., ed in difetto di u espressa sanzione di inutilizzabilità, nullità, inammissibilità, decadenza» (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027-04, in motivazione).
La deduzione, dunque, può essere esaminata solo sotto l’aspetto del vizio motivazionale che in questa sede è stato con riferimento al triplice profilo della mancanza, carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità, chiaramente insussistente nel caso di specie, alla luce delle argomentazioni sviluppate alle pagine 2 e 3 della sentenza impugnata in punto di grossolanità della contraffazione dei beni sequestrati, con le quali il ricorrente non si confronta.

ritenuto che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, al mancato bilanciamento delle già concesse attenuanti generiche in prevalenza alla recidiva e alla omessa riduzione della pena ai minimi edittali è parimenti inammissibile.

La disapplicazione della recidiva non risulta essere stata dedotta nei motivi di appello, il mancato bilanciamento delle riconosciute attenuanti generiche sulla recidiva reiterata e specifica è state adeguatamente motivato (pag. 4 della sentenza impugnata) ed era comunque operazione non consentita ai sensi dell’art. 69, comma quarto, cod. pen.; quanto alla dosimetria della pena, la Corte di merito ha motivatamente ritenuto di non operare alcuna riduzione richiamando i

precedenti penali dell’imputato e, dunque, uno dei criteri di commisurazione del trattamento sanzionatorio previsti dall’art. 133 cod. pen.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 aprile 2025

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.