Ricorso in Cassazione: i motivi inammissibili

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta documentale, presenta ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché i motivi erano in parte una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello, in parte manifestamente infondati (sulla quantificazione della pena) e in parte proponevano censure nuove, non sollevate nel precedente grado di giudizio. La decisione ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per un valido ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi Vengono Dichiarati Inammissibili

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via di impugnazione nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si può contestare unicamente la violazione di legge e non il merito dei fatti. Per questo motivo, la sua redazione richiede una tecnica e una precisione particolari. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità o la scorretta impostazione dei motivi possano condurre a una declaratoria di inammissibilità, vanificando l’intero sforzo difensivo. Analizziamo il caso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta e le ragioni che hanno portato al rigetto del suo ricorso.

I Fatti del Caso

Un imprenditore veniva ritenuto responsabile del reato di bancarotta fraudolenta documentale in concorso con un altro soggetto. La Corte di Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado riguardo al trattamento sanzionatorio, confermava la sua colpevolezza. Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva un ricorso in Cassazione basato su quattro distinti motivi, che spaziavano dalla presunta erronea valutazione delle prove alla contestazione della pena inflitta.

L’Analisi del Ricorso in Cassazione e i Profili di Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, rigettandoli tutti per diverse ragioni che evidenziano i paletti rigorosi del giudizio di legittimità.

1. La Mera Ripetizione dei Motivi d’Appello

I primi due motivi del ricorso contestavano la valutazione delle prove contabili, l’attribuzione della qualifica di amministratore di fatto e la sussistenza del dolo specifico. La Corte ha ritenuto questi motivi inammissibili perché non rappresentavano una critica specifica alla sentenza della Corte d’Appello, ma si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel secondo grado di giudizio. Il ricorso per Cassazione deve attaccare i vizi logico-giuridici della decisione impugnata, non riproporre un’analisi dei fatti già vagliata dal giudice di merito.

2. La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Il terzo motivo lamentava l’eccessività della pena e delle sanzioni accessorie. Anche questo è stato giudicato infondato. La Suprema Corte ha ricordato che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta basandosi sui criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo). In questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua, rendendo la censura inammissibile in sede di legittimità.

3. Il Divieto di Introdurre Motivi Nuovi

L’ultimo motivo, relativo alla sussistenza della recidiva, è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente processuale. La difesa non aveva sollevato questa specifica contestazione nei motivi di appello. L’articolo 606 del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione censure che non siano state oggetto del precedente gravame, a pena di inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. Il giudizio di legittimità non è un ‘terzo grado’ di merito dove si possono rivalutare le prove. La sua funzione è quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Per questo, un ricorso in Cassazione deve essere specifico e puntuale, evidenziando errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. La pedissequa reiterazione dei motivi d’appello o l’introduzione di questioni nuove sono pratiche che snaturano la funzione della Suprema Corte e, come dimostra questo caso, portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per ogni operatore del diritto: la redazione di un ricorso in Cassazione efficace richiede uno studio approfondito della sentenza d’appello per individuare le specifiche criticità giuridiche e motivazionali. Non è sufficiente essere convinti dell’innocenza del proprio assistito; è indispensabile tradurre questa convinzione in censure tecniche, pertinenti e ammissibili secondo le rigide regole del giudizio di legittimità. In caso contrario, il rischio concreto è che il ricorso si areni prima ancora di essere esaminato nel merito.

È possibile presentare in Cassazione gli stessi motivi di ricorso già discussi e respinti in Appello?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i motivi di ricorso devono consistere in una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata, e non possono essere una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e disattesi dalla Corte di Appello.

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa dai giudici di merito?
Generalmente no. La graduazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la decisione sulla pena è priva di motivazione o basata su un ragionamento manifestamente illogico, ma non per riesaminare la scelta in sé se questa è stata adeguatamente giustificata.

Si può sollevare una questione legale per la prima volta direttamente in Cassazione?
No, non è consentito. Una censura o un motivo di doglianza che non sia stato precedentemente sollevato come motivo di appello non può essere presentato per la prima volta in sede di legittimità, altrimenti verrà dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22739 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22739 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a REGGIO CALABRIA il 02/11/1968

avverso la sentenza del 17/09/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria che, rideterminando il trattamento sanzionatorio irrogato a suo carico, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado con la quale egli era stato ritenuto responsabile del delitto di bancarotta fraudolenta documentale (in concorso con altro coimputato);

1.1. Letta la memoria del difensore del ricorrente, depositata il 28.3.2025, che deduce un motivo nuovo poco comprensibile e che, in sostanza, reitera il motivo sulla recidiva;

1.2. Letta l’adesione all’astensione dell’Unione Camere Penali, irrilevante perché l’udienza in Settima sezione si svolge senza partecipazione delle parti in presenza;

Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, con cui si denunzia la violazione della legge ed il vizio motivazionale in ordine all’affermazione di responsabilità e alla valutazione della documentazione contabile, all’attribuzione della qualità di amministratore di fatto e alla ritenuta sussistenza del dolo specifico del reato, non sono deducibili in sede di legittimità, in quanto fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui si censura l’inosservanza della legge e la carenza della motivazione in ordine alla eccessività della pena e delle sanzioni accessorie irrogate, è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.
Nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pagg. 8 e 9 della sentenza impugnata);

Considerato che il quarto ed ultimo motivo di ricorso, con cui il ricorrente si duole della inosservanza della legge e della illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della recidiva contestata all’imputato, non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606,

comma 3, cod. proc. pen., come si evince anche dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pagg. 4 e 5);

5. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro

tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 07 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.