Ricorso in Cassazione: i motivi inammissibili

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per diffamazione emessa dal Giudice di Pace. La decisione chiarisce i limiti dei motivi di ricorso in Cassazione, ribadendo l’inapplicabilità della ‘particolare tenuità del fatto’ e della sospensione condizionale della pena nei procedimenti davanti al Giudice di Pace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando è Inammissibile?

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Non tutti i motivi di doglianza possono essere portati all’attenzione della Suprema Corte, specialmente quando la vicenda giudiziaria ha origine davanti al Giudice di Pace. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un’occasione preziosa per ripassare alcune regole fondamentali che, se ignorate, portano a una dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato per il reato di diffamazione dal Giudice di Pace, decisione poi confermata in appello dal Tribunale. L’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, articolando la sua difesa su quattro motivi principali: un’errata valutazione del carattere offensivo delle espressioni usate, il mancato proscioglimento per la particolare tenuità del fatto, il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, quello del rispetto delle regole procedurali per accedere al giudizio di legittimità. Ogni singolo motivo presentato dal ricorrente è stato respinto sulla base di principi giuridici consolidati, offrendo una chiara lezione sui limiti del ricorso in Cassazione.

Le motivazioni: i motivi di inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, smontandoli uno ad uno sulla base di precise norme e orientamenti giurisprudenziali.

Motivo 1: La Mancanza di un Corrispondente Motivo di Appello

Il primo motivo, relativo alla valutazione della portata diffamatoria delle espressioni, è stato giudicato inammissibile perché la questione non era stata sollevata con la dovuta specificità nel precedente grado di giudizio (l’appello). La Cassazione ricorda un principio fondamentale: non si possono portare davanti alla Suprema Corte questioni nuove, che il giudice d’appello non ha potuto esaminare perché non gli erano state sottoposte. Il ricorso deve vertere sugli stessi punti del precedente gravame.

Motivo 2: L’Inapplicabilità della ‘Particolare Tenuità del Fatto’

Il secondo motivo, con cui si chiedeva l’assoluzione per la particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131-bis c.p., è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un orientamento ormai granitico, sancito anche dalle Sezioni Unite: questa causa di non punibilità non si applica ai reati di competenza del Giudice di Pace. Il motivo risiede nella specialità del sistema processuale e sanzionatorio previsto per il Giudice di Pace (D.Lgs. 274/2000), che ha già al suo interno meccanismi volti a valorizzare la scarsa gravità del fatto, anche in funzione conciliativa.

Motivo 3: La Genericità sulla Richiesta di Attenuanti

Anche la doglianza sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è stata respinta. La Corte ha considerato il motivo generico, in quanto non indicava quali specifici elementi di fatto il Tribunale avrebbe trascurato. Inoltre, ha ricordato che il giudice di merito, nel negare le attenuanti, non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole, ma può limitarsi a indicare quelli ritenuti decisivi per la sua scelta.

Motivo 4: L’Impossibilità di Concedere Sospensione Condizionale e Non Menzione

Infine, il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché in contrasto con la legge. La sospensione condizionale della pena è un beneficio esplicitamente escluso per i reati di competenza del Giudice di Pace dall’art. 60 del D.Lgs. 274/2000. Allo stesso modo, l’istituto della non menzione della condanna nel certificato penale non ha ragione d’essere, poiché le sentenze del Giudice di Pace, per loro natura, non sono iscritte in tale certificato.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un vademecum sulle insidie del ricorso in Cassazione in materia penale, soprattutto per i reati di competenza del Giudice di Pace. Le implicazioni pratiche sono chiare: è inutile e controproducente insistere su motivi che la giurisprudenza consolidata considera inammissibili o manifestamente infondati. La strategia difensiva deve essere costruita sin dal primo grado, articolando con precisione i motivi di appello, poiché solo questi potranno poi essere validamente presentati in Cassazione. Tentare di introdurre questioni nuove o di forzare l’applicazione di istituti incompatibili con il rito speciale del Giudice di Pace si traduce non solo in una sconfitta processuale, ma anche in una condanna al pagamento delle spese e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende.

È possibile presentare in Cassazione un motivo di ricorso non sollevato in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non possono essere dedotte questioni che non siano state specificamente devolute al giudice di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

La causa di non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis c.p.) si applica ai reati di competenza del Giudice di Pace?
No. La Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento secondo cui la disciplina della particolare tenuità del fatto non si applica ai reati di competenza del Giudice di Pace, data la specialità del sistema processuale e sostanziale previsto per questi procedimenti.

È possibile ottenere la sospensione condizionale della pena per una condanna emessa dal Giudice di Pace?
No, l’ordinanza chiarisce che la sospensione condizionale della pena non può essere applicata ai reati di competenza del Giudice di Pace, come espressamente previsto dall’art. 60 del D.Lgs. 274/2000.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11856 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11856 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PATTI il 04/02/1977

avverso la sentenza del 18/04/2024 del TRIBUNALE di COGNOME

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 39117/24 -Udienza del 26 febbraio 2025 -Consigliere COGNOME

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Patti, che, in parziale riforma della sentenza del Giudice di Pace di Naso, ha assolto l’imputato perché il fatto non sussiste per il reato di cui all’ad 612 cod.pen., mentre ha confermato l condanna per il reato di diffamazione.

Precisato che non si è tenuto conto della memoria depositata dal difensore della parte civile perché essa è stata depositata tardivamente, senza il rispetto del termine di cui all’ar 611, comma 1, ultimo periodo, cod. proc. pen. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, invero, si tratta di un termine previsto a pena di decadenza che, ove non rispettato, determina l’impossibilità di considerare il contenuto degli atti intempestivamente depositati (Sez. 1, n 13597 del 22/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269673; Sez. 1, n. 8960 del 07/02/2012 , COGNOME, Rv. 252215).
Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui si lamenta violazione di legge per non avere il Tribunale operato una corretta valutazione circa l’effettiva portata offensiv dell’espressione ritenuta diffamatoria- è inammissibile perché mancava il corrispondente motivo di appello. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso perché non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttament omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o ch sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che lamenta il mancato accoglimento della richiesta di assoluzione per particolare tenuità del fatto a norma dell’art 131 bis cod.pen. manifestamente infondato in quanto la causa di esclusione della punibilità richiesta non si applica ai reati di competenza del Giudice di Pace. Sul punto è ormai consolidato l’orientamento della Suprema Corte in questa direzione, data la specialità della disciplina contenuta nell’art.34 D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274. Ciò infatti ha portato alla conclusione secondo cui, nel rapporto tra le due norme in questione, non deve farsi applicazione del criterio di specialità, ma deve piuttosto prevalere la peculiarità del complessivo sistema sostanziale e processuale introdotto in relazione ai reati di competenza del giudice di pace, nel cui ambito la tenuità del fatto svolge un ruolo anche in funzione conciliativa. (Sez. U, Sentenza n. 53683 del 22/06/2017, Rv. 271587 – 01, Sez. 5, Sentenza n. 54173 del 28/11/2016, Rv. 268754 – 01, Sez. 5, Sentenza n. 47518 del 15/09/2016, Rv. 268452 – 01).
Rilevato che il terzo motivo di ricorso – con cui ci si duole della omessa motivazione in merito alla richiesta di applicazione delle circostanze attenuanti generiche – è parimenti inammissibile perché manifestamente infondato giacché la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore. Tale interpretazione è ispirata alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il giudice, quando rigetta la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli ma può limitarsi a fare riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 3, 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244). D’altra parte il ricorso è, in parte qua, inammissibile anche perché generico, in quanto non evidenzia .quali sarebbero i presupposti di fatto che il Tribunale avrebbe pretermesso e che, se considerati, avrebbero dovuto condurre alla concessione delle circostanze attenuanti generiche. Infine vi è anche da dire che la censura si risolve in una doglianza di ordine motivazionale, che non può trovare sede nel giudizio di appello per reati di competenza del Giudice di pace a norma dell’art 606 comma 2 bis cod. proc. pen.
Considerato che il quarto motivo di ricorso – che lamenta la mancata concessione della sospensione condizionale della pena e della non menzione – è inammissibile in quanto la sospensione condizionale della pena non può essere applicata ai reati del Giudice di Pace a norma dell’art.60 del d.lgs. 274/ 2000. Quanto alla non menzione, Sez. 5, n. 18259 del 23/01/2019 ,Rv. 276769 – 01 ha condivisibilmente sostenuto che, nel procedimento davanti al giudice di pace, l’istituto della non menzione non ha ragion d’essere, in quanto i relati provvedimenti non rientrano nel novero di quelli che devono essere riportati nel certificato penale.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La tardività del deposito della memoria della parte civile impedisce la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese sostenute.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 26 febbraio 2025

Il consiglier GLYPH stensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.