Ricorso in Cassazione: i motivi di inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per porto di coltello. I motivi: la richiesta di rivalutare le prove, vietata in sede di legittimità, e la genericità dei motivi di appello sulle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando e Perché Viene Dichiarato Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel sistema giuridico italiano, ma non è una terza occasione per riesaminare i fatti. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce due motivi fondamentali che portano all’inammissibilità di un ricorso: la richiesta di una nuova valutazione delle prove e la mancanza di specificità dei motivi. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio i limiti e le regole del giudizio di legittimità.

Il Caso in Esame: Condanna per Porto di Coltello

I fatti alla base della vicenda riguardano la condanna di un individuo per il reato di porto abusivo di un coltello, previsto dall’articolo 4 della Legge n. 110 del 1975. Dopo la condanna in primo grado e la conferma in Corte d’Appello, l’imputato ha deciso di presentare un ricorso in Cassazione, contestando sia la sua responsabilità penale sia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che il ricorso non aveva i requisiti per essere esaminato. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato obbligato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione: I Limiti del ricorso in Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali, che corrispondono ai due motivi presentati dal ricorrente.

Primo Motivo: Il Divieto di Rivalutazione delle Prove

Il primo motivo di ricorso criticava l’accertamento della responsabilità, sostenendo che le prove raccolte non fossero sufficienti per una condanna. La Cassazione ha respinto questa argomentazione, ribadendo un principio cardine del suo ruolo: la Corte è un giudice di “legittimità”, non di “merito”.
Questo significa che il suo compito non è quello di riesaminare le prove (testimonianze, documenti, perizie) per decidere se i fatti si sono svolti in un modo o in un altro. Tale valutazione spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso in Cassazione può solo contestare vizi logici o giuridici nel ragionamento della sentenza impugnata, non proporre una diversa interpretazione del materiale probatorio. Chiedere alla Corte di rivalutare le prove è, quindi, un’istanza inammissibile.

Secondo Motivo: La Necessità della Specificità dei Motivi

Il secondo motivo riguardava il rigetto delle attenuanti generiche da parte della Corte d’Appello. Anche questo è stato dichiarato inammissibile, ma per una ragione diversa: la mancanza di specificità.
La sentenza d’appello aveva negato le attenuanti spiegando che il porto del coltello era avvenuto in un “contesto di minaccia alla persona”. Il ricorrente, nel suo atto, si è limitato a lamentare genericamente il mancato riconoscimento, senza però confrontarsi e contestare specificamente quella precisa motivazione. La legge processuale richiede che i motivi di ricorso siano specifici, ovvero che attacchino in modo mirato le ragioni esposte nella decisione che si intende impugnare. Un motivo generico, che non dialoga con la sentenza precedente, è destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni: Come Impostare Correttamente un Ricorso

Questa ordinanza offre due lezioni pratiche di grande importanza. In primo luogo, conferma che la Corte di Cassazione non è una terza istanza di merito; non si può sperare di ottenere un’assoluzione semplicemente chiedendo ai giudici supremi di “rileggere le carte” in modo diverso. In secondo luogo, evidenzia l’importanza cruciale della specificità dei motivi. Ogni censura mossa alla sentenza impugnata deve essere argomentata e deve colpire al cuore del ragionamento del giudice precedente. In assenza di questi requisiti, il ricorso in Cassazione non supererà il vaglio di ammissibilità, con conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni.

Perché il motivo di ricorso sulla responsabilità penale è stato dichiarato inammissibile?
Perché si limitava a chiedere una nuova valutazione delle prove, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non sui fatti (giudizio di merito).

Per quale ragione è stato respinto il motivo sulle attenuanti generiche?
Il motivo è stato ritenuto inammissibile per mancanza di specificità. Il ricorrente non ha contestato in modo mirato la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva negato le attenuanti a causa del contesto di minaccia in cui era avvenuto il porto del coltello.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4093 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4093 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione;

Ritenuto che i motivi di ricorso siano manifestamente infondati, in quanto:

– il primo motivo, sull’accertamento di responsabilità per il reato dell’art. 4 I. 20 ap 1975, n. 110, per cui il ricorrente è stato condannato, non evidenzia vizi nel percorso logico della sentenza impugnata, ma si limita a chiedere una rivalutazione delle evidenze probatorie, e della sufficienza o meno delle prove raccolte per giungere a condanna, il cui sindacato è precluso in sede di legittimità (Sez. 2, Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 3, Sentenza n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217; Sez. 2, n. 29480 del 07/02/2017, COGNOME, Rv. 270519);
– il secondo motivo, dedicato al rigetto delle attenuanti generiche, è inammissibile per difetto del requisito della specificità dei motivi di ricorso (cfr. Sez. 2, Sentenza n. 17 del 08/01/2019, COGNOME, Rv. 276916, nonché, in motivazione, Sez. U, Sentenza n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268823), in quanto non si confronta con il percorso logico della pronuncia impugnata, che ha negato al ricorrente le attenuanti in quanto il porto del coltello era avvenuto in un contesto minaccia alla persona, circostanza su cui il ricorso non prende posizione;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.