Ricorso in Cassazione: i motivi di inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da un imputato condannato per rapina. I giudici hanno stabilito che i motivi del ricorso erano generici, una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, e rappresentavano un tentativo non consentito di ottenere una nuova valutazione delle prove. La Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma verificare la corretta applicazione della legge. Anche il secondo motivo, relativo a una circostanza aggravante, è stato respinto perché irrilevante ai fini della determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Analisi di una Recente Ordinanza

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui non si riesaminano i fatti, ma si valuta la corretta applicazione delle norme di diritto. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio dei rigorosi requisiti di ammissibilità, sottolineando perché molti ricorsi non superano questo vaglio preliminare. La decisione evidenzia l’importanza di presentare motivi specifici e pertinenti, evitando la semplice riproposizione di argomenti già discussi e respinti nei gradi precedenti.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di rapina in concorso, aggravata dall’uso di un’arma. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha presentato un ricorso alla Corte di Cassazione basato su due motivi principali. Con il primo, contestava la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, sostenendo l’assenza di elementi sufficienti a dimostrare la sua responsabilità penale. Con il secondo motivo, criticava la decisione della Corte d’Appello riguardo a una specifica circostanza aggravante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, chiudendo definitivamente la vicenda processuale. I giudici hanno analizzato separatamente i due motivi, riscontrando in entrambi vizi procedurali insuperabili che ne hanno impedito l’esame nel merito.

Primo Motivo: Genericità e Tentativo di Riesame nel Merito

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo. La Corte ha stabilito che le doglianze difensive erano prive della ‘specificità’ richiesta dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Questa mancanza è stata rilevata sotto un duplice profilo:
1. Intrinseco: Le argomentazioni erano generiche e indeterminate, non riuscendo a individuare vizi di legge specifici nella sentenza impugnata.
2. Estrinseco: Il ricorso si limitava a ripetere le stesse obiezioni già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni di quella decisione. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata della sentenza di secondo grado, non una sua semplice riproposizione.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non consente una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’. L’imputato, in sostanza, chiedeva ai giudici supremi di riesaminare le prove e offrire una ricostruzione dei fatti diversa da quella, logicamente motivata e priva di aporie, fornita dai giudici di merito. Tale attività è preclusa alla Cassazione, il cui compito è solo quello di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione.

Secondo Motivo: L’Aggravante e l’Irrilevanza ‘Quoad ad Poenam’

Anche il secondo motivo è stato giudicato generico. L’imputato non si è confrontato con la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva spiegato che l’eventuale esclusione della circostanza aggravante contestata non avrebbe comunque comportato una riduzione della pena. La condanna, infatti, si basava anche su altre aggravanti, come l’uso dell’arma, che erano sufficienti a giustificare il trattamento sanzionatorio applicato. Il motivo era quindi irrilevante quoad ad poenam, cioè ai fini della determinazione della pena, e di conseguenza inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano sul ruolo e sui limiti del giudizio di Cassazione. I giudici non sono un ‘terzo grado di merito’ chiamati a decidere nuovamente sulla colpevolezza o innocenza basandosi sulle prove. Il loro sindacato è sulla legge. Un ricorso è ammissibile solo se denuncia vizi specifici della sentenza impugnata, come la violazione di una norma o un vizio logico manifesto della motivazione. La pedissequa reiterazione degli argomenti d’appello o la richiesta di una nuova lettura delle prove trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio di fatto.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza sul Ricorso in Cassazione?

Questa ordinanza è un vademecum sui requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione. Insegna che per accedere al giudizio della Suprema Corte non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente. È necessario strutturare un’impugnazione tecnica, che individui con precisione i vizi di legittimità della sentenza di appello e si confronti in modo critico con le sue argomentazioni. Chiedere alla Cassazione di guardare nuovamente le prove o di sposare una tesi difensiva alternativa è una strategia destinata al fallimento, come dimostra chiaramente questo caso. La specificità e la pertinenza dei motivi sono le uniche chiavi per superare il vaglio di ammissibilità.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato ‘generico’ e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando manca di specificità, sia perché le ragioni di fatto e di diritto sono indeterminate, sia perché si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non è un giudice del merito e non può procedere a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’ o a una ricostruzione alternativa dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è irrilevante ‘quoad ad poenam’?
Significa che, anche se il motivo fosse accolto, non avrebbe alcun effetto concreto sulla determinazione della pena. Nel caso specifico, l’esclusione di una circostanza aggravante non avrebbe ridotto la pena perché ne erano presenti altre, sufficienti a giustificare la sanzione inflitta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24023 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24023 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BATTIPAGLIA il 18/03/2003

avverso la sentenza del 23/09/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME nonché la memoria tardivamente depositata in data 28/05/2025;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per il reato di cui agli artt. 110 e 628, primo e terzo comma, cod. pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione e/o risolvendosi nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01), in presenza di una motivazione logica, articolata e ricostruttiva, in modo del tutto privo di aporie, del quadro indiziario convergente a carico del ricorrente;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 – 7 sulla pienezza di prova del concorso nella rapina, con considerazione specifica delle doglianze difensive ed analisi coordinata e unitaria della prova indiziaria a carico del ricorrente, in assenza di elementi a supporto della versione alternativa);

osservato che il secondo motivo di ricorso è del tutto generico, mancando qualsiasi confronto con la motivazione della sentenza ha chiarito come l’esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 112, n.4, cod. pen. non incide quoad ad poenam, attesa la ricorrenza delle altre circostanze aggravanti contestate, con particolare riferimento all’uso dell’arma; motivazione che si caratterizza perché corretta in diritto ed immune da manifesta illogicità, sicché deve essere ribadito il principio di diritto secondo il quale nel giudizio di cassazione è comunque
inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico

(Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 39716 del

12/07/2018, COGNOME Rv. 273819-01, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del

27/04/2017, COGNOME Rv. 271243-01; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014,

COGNOME, Rv. 259142-01);

considerato che la memoria del 28/05/2025 è tardiva e non deve essere

conseguentemente esaminata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.