Ricorso in cassazione: i limiti dell'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per spaccio. La sentenza chiarisce che il ricorso in cassazione è precluso per contestare una pena patteggiata in appello, se non per vizi specifici. Inoltre, la determinazione della pena e la valutazione sulla provenienza illecita del denaro sequestrato, se logicamente motivate, non sono sindacabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in cassazione: i limiti su pena concordata e dosimetria

Quando è possibile presentare un ricorso in cassazione e quali sono i suoi limiti? Una recente ordinanza della Suprema Corte offre importanti chiarimenti, in particolare riguardo alle sentenze che applicano una pena concordata in appello e alle censure sulla dosimetria della pena. Comprendere questi confini è cruciale per sapere quando un’impugnazione ha reali possibilità di successo.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda due conviventi condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. In appello, uno dei due aveva raggiunto un accordo sulla pena (il cosiddetto “concordato in appello” previsto dall’art. 599-bis c.p.p.), mentre la convivente era stata condannata. La Corte d’Appello aveva inoltre disposto la confisca di una somma di denaro trovata in una cassaforte nell’abitazione della coppia.

Entrambi hanno presentato ricorso in Cassazione. L’uomo lamentava l’eccessività della pena concordata, sostenendo che fosse stata calcolata partendo dal massimo edittale senza un’adeguata motivazione. La donna, invece, contestava sia la quantificazione della sua pena, sia la confisca del denaro, asserendo che fosse il frutto dell’attività lavorativa lecita di suo padre.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti hanno basato il loro ricorso in cassazione su due argomenti principali:

1. Eccessività della pena: Per il primo ricorrente, la pena patteggiata era ingiustamente alta. Per la seconda, il giudice non aveva motivato adeguatamente la scelta della sanzione.
2. Illegittimità della confisca: La seconda ricorrente sosteneva che il denaro sequestrato non fosse provento di reato, ma appartenesse a suo padre, e che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare questa circostanza.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, fornendo una chiara lezione sui limiti di questo strumento di impugnazione.

Il Ricorso contro la Pena Concordata è Quasi Sempre Inammissibile

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la sentenza che recepisce un concordato in appello non è quasi mai impugnabile. Il ricorso in cassazione è ammesso solo per motivi eccezionali, come vizi nella formazione della volontà di patteggiare o un’applicazione di una pena palesemente illegale. Non è possibile, invece, lamentare semplicemente che la pena sia “troppo alta”, poiché l’accordo stesso implica una rinuncia a contestare questo aspetto.

La Discrezionalità del Giudice sulla Dosimetria della Pena

Anche il motivo relativo alla dosimetria della pena è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha ricordato che la determinazione della pena tra il minimo e il massimo previsti dalla legge rientra nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere è sindacabile in sede di legittimità solo se la decisione è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato la pena facendo riferimento a elementi concreti: la flagranza di reato, il ruolo attivo della donna, il ritrovamento di un bilancino di precisione e la continuità dell’attività di spaccio.

La Logicità della Motivazione sulla Confisca

Infine, la Corte ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sulla confisca. La sentenza impugnata aveva fornito una motivazione ampia e logica per escludere che il denaro fosse di provenienza lecita. Gli elementi considerati erano molteplici e convergenti:

* Le chiavi della cassaforte erano detenute dal convivente, non dalla figlia del presunto proprietario.
* Gli imputati erano stati trovati con una cospicua somma di denaro dopo l’attività di spaccio serale.
* Le banconote erano di vario taglio, confezionate sottovuoto e custodite insieme a un bilancino di precisione.
* Mancava qualsiasi riscontro contabile attendibile sugli introiti dell’attività del padre.
* L’attività commerciale del padre si svolgeva in un altro Comune.

Tutti questi indizi, letti insieme, rendevano la tesi della provenienza illecita del denaro del tutto plausibile e logicamente fondata.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su principi cardine della procedura penale. In primo luogo, il concordato in appello è un istituto che si basa sulla volontà delle parti di definire il processo, accettando una certa pena in cambio della rinuncia ad altri motivi di gravame. Ammettere un ricorso in cassazione per la mera entità della pena snaturerebbe questo istituto. In secondo luogo, il giudizio di legittimità della Cassazione non è un terzo grado di merito. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici delle fasi precedenti, ma deve limitarsi a verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che le motivazioni siano logiche e non contraddittorie. Nel caso in esame, le motivazioni della Corte d’Appello, sia sulla pena che sulla confisca, erano state ritenute complete, coerenti e prive di vizi logici, rendendo così il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che il ricorso in cassazione è uno strumento da utilizzare con cognizione di causa, non una terza opportunità per ridiscutere i fatti. Le censure sulla quantità della pena sono ammesse solo in casi di palese irragionevolezza, mentre le sentenze basate su un accordo tra le parti sono quasi blindate. Per quanto riguarda le misure patrimoniali come la confisca, la solidità e la coerenza della motivazione del giudice di merito sono l’argine principale contro le contestazioni in sede di legittimità.

È possibile contestare l’entità di una pena decisa con un ‘concordato in appello’?
No, di norma non è possibile. Il ricorso in Cassazione è ammesso solo se si denunciano vizi relativi alla formazione della volontà di accordarsi, al consenso del pubblico ministero, o se la pena applicata risulta illegale. Non si può contestare la pena perché ritenuta semplicemente eccessiva.

Quando è sindacabile in Cassazione la decisione del giudice sulla quantità della pena (dosimetria)?
La valutazione del giudice sulla misura della pena è ampiamente discrezionale. Può essere contestata in Cassazione solo quando la quantificazione è il risultato di un palese arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico, non per una mera divergenza di valutazione.

Come ha giustificato la Corte la provenienza illecita del denaro sequestrato?
La Corte ha confermato la decisione basata su una serie di indizi gravi, precisi e concordanti: le chiavi della cassaforte erano in possesso di uno degli imputati (e non del presunto proprietario), il denaro era confezionato in modo anomalo (sottovuoto) e custodito insieme a uno strumento per il reato (bilancino), e mancava qualsiasi prova contabile attendibile che ne dimostrasse l’origine lecita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19343 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19343 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME NOME CASTELLANA GROTTE il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a CASTELLANA GROTTE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/06/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.COGNOME NOME e COGNOME NOME e hanno proposto ricorso per cas avverso la sentenza emessa dalla Corte d’appello di Bari, con la quale era stata COGNOME la pena concordata ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. in relazione all’art. 73 V comma DPR 309/1990, e la COGNOME era stata condannata per il medesimo rea stata inoltre disposta la confisca della somma di denaro in sequestro.

COGNOME COGNOME, con unico motivo, la eccessività della pena inflitta, atteso ch merito erano partiti dal massimo edittale senza adeguata motivazione. La COGNOME deduc n il primo motivo, vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena, nonché vizio di di legge e vizio di motivazione relativamente alla disposta confisca, essendo il denar lecita attività di commercio esercitata dal padre della COGNOME.

Il ricorso proposto dal COGNOME è inammissibile.Per costante giurisprudenza d regolatrice, in tema di concordato in appello, non sono deducibili in sede di legittim pur rilevabili d’ufficio, oggetto di motivi di appello rinunciati in funzione dell’ac ex art. 599-bis cod. proc. pen, nonchè GLYPH alla mancata valutazione delle condizioni proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla deter pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (quale il mot AVV_NOTAIO). Non è invero ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza eme 599-bis cod. proc. pen, salvo che vengano dedotti motivi relativi alla formazione de della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla ri contenuto difforme della pronuncia del giudice ( Sez. 1 – n. 944 del 23/10/2019, Rv 01; Sez. 5 – n. 46850 del 11/11/2022, Rv. 283878 – 01).
Orbene, é agevole rilevare che il motivo di ricorso esula da quelli consentiti.

I primo motivo del ricorso della COGNOME, con il quale si COGNOME vizio di motivazio alla fissazione della pena – base ai fini del calcolo, è inammissibile. Va infatti determinazione della misura della pena tra il minimo e il massimo edittale rientra potere discrezionale del giudice di merito, il quale assolve il suo compito anche se a intuitivamente e globalmente gli elementi indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 4, 20/09/2004, Nuciforo, Rv. 230278). Il giudice del merito esercita la discrezionalità gli conferisce, attraverso l’enunciazione, anche sintetica, della eseguita valutaz più) dei criteri indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/201 271243; Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, dep. 2017, S., Rv. 269196; Sez. 2, n. 19/03/2008, Gasparri, Rv. 239754).11 sindacato di legittimità sussiste solo quantificazione costituisca il frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico.
Al contrario, nella fattispecie, l’entità della pena irrogata è stata correttame in riferimento alle modalità della condotta, atteso che: la COGNOME era stata colt mentre partecipava alla attività di spaccio insieme al convivente; all’esito della dell’abitazione in cui gli imputati vivevano, erano stati rinvenuti un bilancino d

Materiale per il confezionamento della droga; l’attività di cessione, emersa dal COGNOME, era risultata continua e intensa. A fronte di queste argomentazioni il r che l’attività di spaccio del convivente non sarebbe stata perpetrata dalla Caput sentenza impugnata dà ampiamente conto di come la ricorrente partecipasse a detta (cfr. pag. 3), precisando che, come emergeva dalla precisa circostanza in cui er l’arresto, mentre il COGNOME prendeva contatti con gli acquirenti, la COGNOME custod cedere. Né è obbligatorio che il giudice prenda in considerazione tutti gli element dedotti dalla parte, essendo sufficiente che egli faccia riferimento a quelli rite comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi o superati da tale valutazio
Va infine rilevato che la pena è stata irrogata in misura non superiore alla medi in relazione ad essa, non era dunque necessaria un’argomentazione più dettagliata da giudice (Sez. 3, n. 38251 del 15/06/2016, Rignanese, Rv. 267949).

E’ manifestamente infondato anche l’ultimo motivo del ricorso COGNOMECOGNOME COGNOME s impugnata fornisce ampia, esaustiva e congrua motivazione in ordine alla sicura ricon delle somme sequestrate al provento del reato, e alla esclusione che si trattas guadagNOME da COGNOME NOMENOME padre della ricorrente. In proposito la Corte con ragioname di vizi logici, sottolinea: 1) che le chiavi della cassaforte erano detenute dal Bac pertanto era implausibile che il COGNOME affidasse le chiavi del luogo ove erano custod della sua lecita attività al COGNOME, e non alla figlia; 3) che, all’esito dell’ dopo l’attività di spaccio serale, gli imputati erano stati trovati in possesso di b fatto dimostrativo di un significativo volume di guadagni; 4) le banconote rinvenute in erano di diverso taglio, confezionate sottovuoto e custodite insieme al bilancino di p non vi erano riscontri contabili affidabili quanto agli introiti del COGNOME NOME; 6) la operava in un altro Comune.
Il ricorsi vanno dunque dichiarati inammissibili, con conseguente cond ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammend

Così deciso in Roma, il 3 aprile 2024

Il Consigliere stensore

P res.dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.