Ricorso in Cassazione: i limiti dell'appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per lesioni e minaccia dal Giudice di Pace. La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per rivalutare le prove, come la testimonianza della persona offesa. Viene inoltre chiarito che la non punibilità per particolare tenuità del fatto non si applica nei procedimenti davanti al Giudice di Pace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando la Corte non Rilegge le Prove

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso in Cassazione e sulle ragioni che possono portarne alla dichiarazione di inammissibilità. La vicenda riguarda due individui condannati dal Giudice di Pace per lesioni personali e minaccia, i quali hanno tentato di contestare la valutazione delle prove effettuata nel giudizio di merito. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non un terzo grado di giudizio dove poter ridiscutere i fatti.

I Fatti del Processo

Due persone sono state riconosciute penalmente responsabili per i reati di lesioni e minaccia da una sentenza del Giudice di Pace di Marigliano. La condanna si basava principalmente sulla deposizione della persona offesa, ritenuta attendibile dal giudice e supportata da ulteriori elementi, tra cui una certificazione medica e le dichiarazioni di altri testimoni. Insoddisfatti della decisione, gli imputati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione degli Imputati

Gli appellanti hanno fondato il loro ricorso su quattro motivi principali:
1. Errata valutazione delle prove: Contestavano il modo in cui il giudice di pace aveva valutato la testimonianza della persona offesa e le altre prove, chiedendo di fatto una nuova analisi.
2. Mancata applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto: Sostenevano che il fatto, per la sua lieve entità, dovesse rientrare nell’ambito dell’art. 131-bis del codice penale.
3. Mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche: Lamentavano il mancato riconoscimento di attenuanti che avrebbero potuto ridurre la pena.
4. Errata applicazione della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte e la validità del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, respingendo tutti i motivi presentati. Analizziamo le ragioni di questa decisione.

La Valutazione delle Prove nel Giudizio di Legittimità

Il cuore della pronuncia riguarda i primi due motivi. La Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non serve a rivalutare il compendio probatorio. Il suo compito è verificare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. La scelta tra versioni contrastanti dei fatti o la valutazione dell’attendibilità di un testimone spettano esclusivamente al giudice di merito. Sollecitare una “rilettura” delle prove, come hanno fatto i ricorrenti, si traduce in una richiesta inammissibile.

L’Inapplicabilità della “Particolare Tenuità del Fatto”

Sul terzo motivo, la Corte ha fornito una precisazione netta: la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non è applicabile nei procedimenti relativi a reati di competenza del Giudice di Pace, come confermato da una precedente sentenza delle Sezioni Unite.

Le Circostanze Attenuanti Generiche

Infine, anche il motivo relativo alle attenuanti generiche è stato ritenuto infondato. La richiesta in primo grado era stata formulata in modo generico e laconico. Di conseguenza, il giudice non aveva l’obbligo di fornire una risposta dettagliata a una richiesta non adeguatamente argomentata. Inoltre, la Corte ha ricordato che la sospensione condizionale della pena è esclusa per i reati di competenza del Giudice di Pace.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, viene riaffermata la natura del giudizio di legittimità: la Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. Il suo controllo è limitato alla correttezza giuridica e alla coerenza logica della motivazione. Qualsiasi doglianza che si limiti a proporre una diversa interpretazione delle prove, senza individuare un vizio di legge o un’illogicità manifesta, è destinata all’inammissibilità.

In secondo luogo, la Corte sottolinea l’onere per chi presenta un ricorso di essere specifico e completo, evitando di estrapolare frammenti decontestualizzati degli atti processuali. La specificità dei motivi è un requisito essenziale per la loro ammissibilità.

Infine, l’ordinanza chiarisce l’ambito di applicazione di specifici istituti giuridici, come la tenuità del fatto e la sospensione condizionale, escludendone l’operatività nei procedimenti davanti al Giudice di Pace, in virtù di precise disposizioni normative.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende presentare un ricorso in Cassazione. È fondamentale comprendere i limiti di questo strumento processuale. Non è una terza occasione per discutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. La decisione finale ha quindi dichiarato inammissibili i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a causa della colpa nella formulazione di motivi palesemente infondati.

La Corte di Cassazione può riesaminare le testimonianze di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità e non può riesaminare le prove o rivalutare l’attendibilità dei testimoni. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La causa di non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’ si applica nei processi davanti al Giudice di Pace?
No, secondo quanto stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione e ribadito in questa ordinanza, la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale, non è applicabile nei procedimenti per reati di competenza del Giudice di Pace.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, come in questo caso, può essere condannato al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45134 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45134 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a NAPOLI il 26/09/1970

NOME nato a NAPOLI il 03/06/1954

avverso la sentenza del 28/05/2024 del GIUDICE COGNOME di COGNOME

Iato avviso alle parti

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME e COGNOME con unico atto ricorrono avverso la sentenza del Giudice di Pace di Marigliano del 28 maggio 2024, che ha affermato la penale responsabilità degli imputati per i reati di lesioni personali e minaccia e li ha condanna pena ritenuta di giustizia;

Considerato che il primo ed il secondo motivo dei ricorsi, con il quale i ricorrent dolgono della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione alla valutazione compendio probatorio e, in particolare, della deposizione della persona offesa e delle ulte testimonianze acquisite, è inammissibile in quanto costituito da mere doglianze in punto fatto e volto a sollecitare una rivalutazione delle fonti probatorie non ammessa in questa di legittimità; in particolare, secondo il consolidato orientamento della giurispruden dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da id motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca racconto, che peraltro deve in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a quell vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone (cfr. S.U., 41461 del 19/07/20 Bell’Arte, Rv. 253214 – 01); il giudice di pace ha dato atto della attendibilità della p offesa – che ha riferito di un’aggressione subita da parte di entrambi gli imputati motivazione esente da vizi logici e giuridici ed ha illustrato l’esistenza di riscontri, dalla certificazione medica delle lesioni patite, dalle dichiarazioni del teste COGNOME e da rese da COGNOME NOME, che hanno comunque confermato il nucleo essenziale della vicenda e che, in ogni caso, non risultano incompatibili con il racconto della persona offesa nemmeno analizzate con la chiave di lettura offerta dai motivi di ricorso; d’altro canto, per concerne il tema dei riscontri, essi possono consistere in qualsiasi elemento idoneo a esclu l’intento calunniatorio del dichiarante, non dovendo risolversi in autonome prove del fatto assistere ogni singolo segmento della narrazione (sez.5, n. 21135 del 26/03/2019, S., R 275312); e non è sindacabile in sede di legittimità, salvo il controllo sulla congruità e l della motivazione, la valutazione del giudice di merito, cui spetta il giudizio sulla rilev attendibilità delle fonti di prova, circa contrasti testimoniali o la scelta tra divergenti v interpretazioni dei fatti (sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623); il cd. di travisamento della prova, citato nel complesso dai motivi del ricorso, è circoscritt verifica dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice di merito del dato probato che sia peraltro illustrato dalla parte come decisivo, in termini di sua pacifica distorsio non può includere dissertazioni in ordine al “significato” del singolo elemento di prova e d sua rilevanza ai fini del decidere, atteso il persistente divieto di rilettura e di re-inter nel merito che connota il giudizio di legittimità (ex multis, sez.5, n. 26455 del 09/06/2 Dos Santos, Rv. 283370); né possono valere a colmare la lacuna espositiva dell’impugnazione i frammenti, decontestualizzati, delle testimonianze acquisite nel corso del dibattiment primo grado – riportati nei motivi di impugnazione – poiché il ricorso per cassazione non p sottrarsi all’onere della specifica ed integrale indicazione degli atti processuali che int valere attraverso la citazione di singoli ed “atomizzati” brani dei medesimi atti (sez. 5, n. del 11/06/2019, E., Rv. 276566; sez. 5, n. 44922 del 09/10/2012, Aprovitola, Rv. 253774; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
sez.4, n. 3360 del 16/12/2009, COGNOME, Rv.246499);

Considerato che il terzo motivo dei ricorsi, con il quale i ricorrenti si dolgono del violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della caus di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. manifestamente infondato dal momento che la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art.131-bis cod. pen., non è applicabil procedimenti relativi a reati di competenza del giudice di pace (sez. U n. 53683 de 22/06/2017, Rv. 271587);
Considerato che il quarto motivo dei ricorsi, con il quale i ricorrenti si dolgono del violazione di legge in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è aspecifico e manifestamente infondato, in quanto si limita ad indicare una richiesta in senso laconicamente e lapidariamente formulata in sede di discussione nel processo dinanzi al primo giudice, il quale, di conseguenza, non aveva obbligo alcuno di fornire risposta ad un prospettazione genericamente formulata ed illustrata in termini minimamente circostanziati solo con il ricorso per cassazione (sez.3, n. 35570 del 30/05/2017, COGNOME, Rv. 270694, con ulteriori richiami); che la sospensione condizionale della pena non si applica nei procediment penali di competenza del giudice di pace (art. 60 Decr. Lgs. n. 274 del 2000);
rilevato che, in data 23 ottobre 2024, la difesa degli imputati ha fatto perveni memoria a sostegno dei motivi di ricorso, che nulla consente di aggiungere alle considerazioni sopra svolte;

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, non potendosi escludere colpa nell formulazione dei motivi, anche al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13 novembre 2024

Il Consigliele stt -lsore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.