Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame delle prove

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello per furto pluriaggravato. La decisione chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione, sottolineando che non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove, ma solo per contestare vizi di legittimità. La Corte conferma inoltre la piena discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena e nella concessione delle attenuanti generiche, purché la decisione sia motivata in modo logico e non arbitrario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando è Inammissibile?

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non rappresenta un’ulteriore possibilità di discutere i fatti del processo. La Corte Suprema di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce con chiarezza i paletti entro cui deve muoversi chi intende impugnare una sentenza d’appello. La decisione analizza tre motivi di ricorso, tutti respinti, offrendo una preziosa lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulla discrezionalità del giudice di merito.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dalla condanna in appello di un individuo per il reato di furto pluriaggravato. La particolarità risiede nel fatto che in primo grado l’imputato era stato assolto. La Corte d’Appello, su impugnazione del Pubblico Ministero, aveva ribaltato la decisione, dichiarando l’imputato colpevole. Contro questa sentenza, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su tre principali argomentazioni: una presunta irregolarità nell’acquisizione di prove documentali in appello, un vizio nella motivazione sulla colpevolezza e un’errata valutazione nella commisurazione della pena e nel diniego delle attenuanti generiche.

I Limiti del Ricorso in Cassazione Analizzati dalla Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, esaminando e confutando punto per punto le censure della difesa.

1. Acquisizione di prove in appello: Il primo motivo contestava la rinnovazione dell’istruttoria in appello per l’acquisizione di materiale documentale. La Corte ha chiarito che, a differenza delle prove dichiarative, l’acquisizione di documenti non è vietata e non richiede nemmeno una specifica ordinanza, a patto che sia sempre garantito il diritto al contraddittorio tra le parti. Principio, questo, rispettato nel caso di specie.

2. Il divieto di rivalutazione delle prove: Il secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, è stato giudicato inammissibile perché mirava, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione delle prove (dichiarazioni testimoniali, filmati, fotografie). La Cassazione ha ribadito il suo ruolo di giudice di legittimità, non di merito. Non può, quindi, ‘rivedere il film’ del processo, ma solo verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e priva di palesi errori giuridici. Un ricorso che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove, senza individuare un ‘fraintendimento’ decisivo e palese da parte del giudice d’appello, è destinato all’inammissibilità.

3. Discrezionalità del giudice sulla pena: Anche il terzo motivo, riguardante la graduazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche, è stato respinto. La Corte ha ricordato che la determinazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale potere può essere censurato in Cassazione solo se esercitato in modo palesemente arbitrario o illogico. Nel caso specifico, la decisione del giudice d’appello di negare le attenuanti era stata ampiamente motivata sulla base dei numerosi precedenti penali dell’imputato per reati della stessa indole e sull’assenza di elementi positivi da valutare a suo favore.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su principi cardine del nostro sistema processuale. Innanzitutto, viene ribadita la distinzione netta tra giudizio di merito (primo e secondo grado), dove si accertano i fatti, e giudizio di legittimità (Cassazione), dove si controlla la corretta applicazione della legge. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare il valore di una testimonianza o di un’immagine è un’operazione non consentita. In secondo luogo, la Corte valorizza la discrezionalità del giudice di merito, il quale, nel rispetto dei criteri legali (artt. 132 e 133 c.p.), deve ‘cucire’ la pena addosso al singolo caso concreto. La motivazione diventa quindi l’argine contro l’arbitrio: finché la decisione è sorretta da un ragionamento logico e coerente con le risultanze processuali, essa è incensurabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Per avere una speranza di successo, deve basarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi di motivazione macroscopici e decisivi, e non su un semplice disaccordo con la valutazione delle prove operata dai giudici dei gradi precedenti. La decisione conferma che una difesa efficace in Cassazione richiede la capacità di trasformare una doglianza sul ‘fatto’ in una valida censura sul ‘diritto’, un’operazione complessa che segna il confine tra un ricorso ammissibile e uno destinato al rigetto.

È possibile presentare nuovi documenti durante il processo d’appello?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’acquisizione di prove documentali nel giudizio di appello è consentita. A differenza delle prove dichiarative, non è necessaria una specifica ordinanza che disponga la rinnovazione dell’istruttoria, a condizione che sia sempre garantito il contraddittorio, ovvero la possibilità per tutte le parti di esaminare e discutere tali documenti.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove come video o testimonianze?
No. Il ricorso in Cassazione non può avere ad oggetto una nuova valutazione delle prove. La Suprema Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione (giudizio di legittimità), non di riesaminare i fatti (giudizio di merito). Un ricorso che mira a una diversa interpretazione delle prove, senza evidenziare palesi e decisivi errori logici o giuridici, è inammissibile.

Per quale motivo un giudice può negare le circostanze attenuanti generiche?
La concessione delle attenuanti generiche è una decisione discrezionale del giudice di merito. Può negarle quando la sua scelta sia supportata da una motivazione logica e non arbitraria. Nel caso specifico, il diniego è stato ritenuto legittimo perché basato su elementi concreti, come i numerosi precedenti penali dell’imputato per reati simili e l’assenza di elementi positivi a suo favore che potessero giustificare una riduzione della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12944 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12944 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Lecce – Sezione distaccata di Taranto – pronunciata in data 25 ottobre 2023, che ha parzialmente riformato la sentenza di assoluzione pronunciata nei suoi confronti per i reati di cui agli artt. 110, 624, comma 1, nn. 2, seconda ipotesi, 4, 5 e 8 ter e 61 n. 5 cod. pen. (capi B e C), appellata dal Pubblico Ministero, dichiarando l’imputato colpevole del delitto di furto pluriaggravato di cu capo C), escluse la recidiva e l’aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 5 cod. pen. (f commesso in Taranto il 9 ottobre 2019);
che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando tre motivi;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che denuncia la violazione degli artt. 191 e 603, comma 3bis, cod. proc. pen., è manifestamente infondato, posto che la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio appello, quand’anche non imposta ai sensi dell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen.), per le prove diverse da quelle dichiarative (nel caso di specie, il materiale documentale prodotto i udienza a corredo della loro deposizione dagli ufficiali di P.G. escussi), non è vietata, tanto che il diritto vivente ha sancito il principio di diritto secondo cui, nel giudizio d l’acquisizione di documenti non è subordinata neppure alla necessità di una ordinanza che disponga la rinnovazione parziale del dibattimento, purché sia stato assicurato il contradditto fra le parti (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, Rv. 231676, come nel caso di specie, di modo che correttamente i documenti acquisiti in sede di rinnovazione istruttoria sono stati rite utilizzabili;
che il secondo motivo, che denuncia il vizio di motivazione da violazione del canone di cu all’art. 533, comma 1, cod. proc. pen., non è consentito in questa sede, giacché, tramit argomentazioni interamente versate fatto, mira a sollecitare una rivalutazione delle prove post a fondamento del giudizio di responsabilità, in assenza di specifica allegazione di individua inopinabili e decisivi fraintendimenti delle prove medesime, capaci, cioè, ictu ocull di scardinare la tenuta dell’impianto motivazionale della sentenza impugnata, che non risulta inficiato illogicità di macroscopica evidenza (vedasi pag. 7 della sentenza impugnata, in cui la Cort territoriale ha ritenuto che, alla luce delle dichiarazioni testimoniali, di quanto dirett evincibile dalla visione dei filmati e dal raffronto tra le immagini estrapolate da essi e le fot segnaletiche a disposizione della Corte, il coinvolgimento dell’imputato nelle azioni delittuo dovesse ritenersi certo);
che il terzo motivo, proteso a censurare l’operata graduazione della pena, nonché il diniego delle circostanze attenuanti generiche, oltre che replicare senza alcun elemento di effetti novità i rilievi articolati con i motivi di gravame, pur correttamente e congruamente disattesi giudice di appello, prospetta questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunqu manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in Cassazione miri ad una nuova valutazione della sua congruità ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/201 – dep. 04/02/2014, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007 – dep. 11/01/2008, Rv. 238851), come nel caso di (vedasi 9 della sentenza impugnata), e tenuto conto della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche
sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti dec o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso che occupa (vedasi pag. 8 della sentenza impugnata, in cui la Corte territoriale ha negato il beneficio richiesto in ragione delle numer condanne per il delitto di furto riportate dall’imputato nel corso del tempo ed in ragi dell’assenza di altri elementi a suo favore positivamente valutabili);

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13 marzo 2024

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.